Ухвала суду № 136739654, 22.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9352/24

Провадження № 1-кс/202/3515/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

22 травня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках кримінального провадження № 12024040000001011, внесеного до ЄРДР 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про скасування підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках кримінального провадження № 12024040000001011, внесеного до ЄРДР 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

22.05.2026 прокурор надав заяву про повернення клопотання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що прокурор просив слідчого суддю повернути клопотання, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках кримінального провадження № 12024040000001011, внесеного до ЄРДР 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1