Ухвала суду № 136738936, 20.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

(про залишення заяви про неплатоспроможність

фізичної особи без розгляду)

м. Хмельницький

"20" травня 2026 р. Справа № 924/437/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 с. Кальна Хмельницького району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи не приймали участі

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 с. Кальна Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказує, що загальна сума заборгованості перед 7 банками та 7 мікрофінансовими організаціями (кредиторами) складає приблизно 582534,76грн. Боржниця у своїй заяві зазначає, що її кредитна історія почалась приблизно восени 2017 та з 2025 року розпочалась її "боргова яма", через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2026 року. Вказує, що не має можливості виконувати свої грошові зобов`язання з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї заборгованості. Тому, посилаючись на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, заявниця просить суд, зокрема відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, заяву передано на розгляд судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання у даній справі на 11:30год. 18.05.2026. Цією ж ухвалою зобов`язано заявника до дня підготовчого засідання надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, для огляду в підготовчому засіданні, а також додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема докази на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози. Суд викликав для участі у підготовчому засіданні заявницю або її повноважного представника.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області в час, на який призначено підготовче засідання у даній справі, підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 18.05.2026 суд призначив підготовче засідання у справі на 14:30год. 20.05.2026 (в режимі відеоконференції).

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 КУзПБ підготовче засідання має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 115, 116 КУзПБ.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21).

Судом враховується, що ухвалою суду від 04.05.2026 заявницю ОСОБА_1 , або її повноважного представника було викликано в судове засідання 18.05.2026.

11.05.2026 представником заявниці адвокатом Хохленко А.О. (згідно Ордера про надання правничої допомоги серія АЕ №1502866 від 09.05.2026) подано до суду клопотання (вх.№05-06/1280/26) про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 14.05.2026 судом задоволено.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області в час, на який призначено підготовче засідання у даній справі, підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 18.05.2026 суд призначив підготовче засідання у справі на 14:30год. 20.05.2026 (в режимі відеоконференції).

20.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№05-22/4199/26) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутньою в засіданні суду.

Як стверджується матеріалами справи, заявниця витребуваних ухвалою суду від 04.05.2026 доказів до суду не подала, в підготовче засідання 20.05.2026 не з`явилась.

Представник заявниці адвокат Хохленко А.О. також не з`явився в підготовче засідання 20.05.2026.

Секретарем судового засідання Сірою Д.І. у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (дія №3 о 14:27:11 протоколу судового засідання від 20.05.2026 у даній справі) створено відповідну конференцію, розпочато конференцію, виконано пошук та додано (запрошено) до конференції учасника ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до інформації системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС ОСОБА_2 з 14год. 27хв. 11сек. по 14год. 43хв. 49сек. знаходився у статусі "Офлайн" відповідно до системи інформації протоколу судового засідання від 20.05.2026, що унеможливило участь ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Неяка заявниці та її представника в судове засідання, невиконання заявницею вимог ухвали суду щодо подання необхідних доказів у справі, унеможливлює розгляд її заяви у підготовчому засіданні.

Положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.

За змістом ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у випадках, коли процесуальні правовідносини неплатоспроможності не регулюються спеціальними положеннями КУзПБ, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.

Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України, за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених у частині другій статті 202 ГПК України, які стосуються як позивача, так і його представника, окрім випадків, коли суд визнав явку позивача обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Особиста явка заявника (сторін та учасників справи) до приміщення суду в судове засідання є обов`язковою лише тоді, коли суд прямо і однозначно зазначив про таке в ухвалі про призначення дати та розгляду справи та повідомив належним чином зобов`язану особу про дату та час проведення відповідного судового засідання (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2024 у справі № 910/12482/23).

Як судом вбачається зі змісту надісланого заявницею клопотання про відкладення розгляду справи від 20.05.2026, останнє не містить доказів поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання із долученням відповідних доказів.

Ініціювавши питання про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

Отже, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки.

Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника, досліджує оригінали документів, які стосуються заявника. Суд вважає, що встановлення особи боржника (заявника) та роз`яснення їй наслідків дій є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на специфіку проведення відповідної судової процедури.

У свою чергу, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України).

Особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є необхідною задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, та дає змогу суду впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Відтак, ненадання заявницею особистих пояснень у судовому засіданні; порушення боржницею обов`язку особисто брати участь у судових засіданнях після визнаної судом обов`язкової особистої явки боржниці, неявка представника заявниці в підготовче засідання, неповідомлення поважності причин неприбуття, виключає належне встановлення судом обставин справи й саму можливість провадження у справі про неплатоспроможність.

Вказане доводить неможливість здійснення щодо боржниці відповідних процедур у справі про неплатоспроможність без її особистої явки до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21).

Враховуючи вище викладене, закінчення строку підготовчого засідання, який визначено п.1 ч.1 ст.117 КУзПБ, зважаючи на невиконання заявницею вимог ухвали суду від 04.05.2026 щодо подання витребуваних судом доказів, неявку заявниці та її представника в судове засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішити інші питання, пов`язані з розглядом заяви, з огляду на що, суд дійшов висновку, що подана заяву про неплатоспроможність фізичної особи підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі належить залишити без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявниці на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 с. Кальна Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність залишити без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 22.05.2026.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2-заявниці Заболотній О.В. (до електронного кабінету).