Ухвала суду № 13673830, 26.01.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-642

2011 року

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2011 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Гедеон» про стягнення суми, відсотків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути та зобов’язати виплатити Кредитну спілку «Гедеон» на його користь вклади разом з процентами відповідно до Депозитних договорів: № ГД-12-0110 від 16 грудня 2008 року у сумі 53814 гривень, № 12-0080 від 16 грудня 2007 року у сумі 9846 гривень, № 2-00000097 від 16 грудня 2008 року в сумі 7688 гривень, № 2-00000098 від 16 грудня 2008 року в сумі 7328 гривень.

Ухвалою судді від 13 січня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номерів засобів зв’язку позивача, якщо такі відомо; не вказано процесуального статусу ОСОБА_2, його поштового індексу, місця його перебування або місцезнаходження, номерів засобів зв’язку якщо такі відомо; позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не конкретизований зміст позовних вимог; не сплачено судового збору (судовий збір за вимоги майнового характеру повинний бути сплачений у сумі 1 % від ціни позову, проте не менш ніж 51 гривня. Судовий збір за вимогами не майнового характеру повинний бути сплачений у умі 8.50 гривень); позов не містить зазначення з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків у строк до 27 січня 2011 року, проте не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

24 січня 2011 року позивачем надана заява про усунення недоліків при подачі позову, однак недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 13 січня 2011 року не усунення в повному обсязі.

Так, суду не надана позовна заява з зазначенням процесуального статусу ОСОБА_2, його поштового індексу, місцям його передування або місцезнаходженням, номерів засобів зв’язку, якщо такі відомо; а також з зазначенням з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується; до позовної заяви не доданий документ підтверджуючий сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 % від ціни позову, та за вимогу немайнового характеру у розмірі 8,50 гривень.

Крім того, ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлює перелік того, що має містити позовна заява, у зв’язку з чим, усунення недоліків позовної заяви викладені у ухвалі від 13 січня 2011 року повинні бути оформлені позивачем шляхом подання позовної заяви, а не заяви про усунення недоліків при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Гедеон» про стягнення суми, відсотків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: