Ухвала суду № 136738213, 18.05.2026, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
18.05.2026
Номер справи
914/511/26
Номер документу
136738213
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.05.2026 Справа № 914/511/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали

заяви: Акціонерного товариства «А-Банк», м. Дніпро, про:грошові вимоги в розмірі 66 924,21 грн,до боржниці:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),За участю: від боржниці: Редьки М. Г. адвокат.ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/511/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий нижче.

Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є. Є.; попереднє засідання суду призначено на 18.05.2026 о 15:30 год.

01 квітня 2026 року до суду від АТ «А-Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці.

Ухвалою суду від 01.04.2026 заяву АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючим реструктуризацією 15 травня 2026 року подано суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «А-Банк» до боржниці.

У попередньому засіданні 18.05.2026 заслухано думку присутніх представників учасників справи щодо заявлених до ОСОБА_1 грошових вимог.

Зокрема, за відсутності обставин, що унеможливлюють розгляд заяви АТ «А-Банк», суд, заслухавши позиції учасників справи, дійшов висновку здійснити розгляд такої заяви у даному засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема, ст.45 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.03.2026.

Заява АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці надіслана до суду 01.04.2026.

Так, суд констатує, що така заява подана протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяву АТ «А-Банк» про грошові вимоги до ОСОБА_1 , судом встановлено таке.

24 вересня 2022 року з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки ОСОБА_1 , шляхом підписання Анкети-заяви приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Також 24.09.2022 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена».

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Витягу з Умов та Правил, Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Боржниця підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті Банку, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

24 вересня 2022 року банком було відкрито ОСОБА_1 рахунок та видано платіжні картки, встановлено кредитний ліміт зі сплатою процентів у розмірі 49,34% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний ліміт за кредитом ОСОБА_1 неодноразово змінювався та становив станом: на 10.05.2023 5 000,00 грн, на 09.10.2023 31 000,00 грн, на 11.12.2023 41 000,00 грн, на 20.05.2024 64 000,00 грн, на 07.07.2025 58 140,00 грн, на 07.07.2025 58 140,00 грн.

ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою АТ «А-Банк» по її картці за період з 30.09.2022 до 01.03.2026, копію якої долучено до матеріалів справи.

З розрахунку заборгованості за вказаними договором вбачається, що станом на 01.03.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 66 924,21 грн, з яких: 56 399,43 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 524,78 грн за відсотками.

Керуючий реструктуризацією та боржник визнають грошові вимоги АТ «А-Банк» у повному обсязі.

Позиція суду.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із прийняттям 03.09.2015 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У заявах ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем. ОСОБА_1 визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»

Таким чином, після підписання Анкети - заяви та заяви у сторін виникли взаємні права та обов?язки, зокрема, у банку виникло зобов?язання надати кредитні кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 - зобов?язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами, та повернути кредит.

З матеріалів справи вбачається, що в АТ «А-Банк» відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок та видано картки.

З банківських виписок по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що АТ «А-Банк» надано їй кошти та можливість розпоряджатись ними на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 активно користувалась банківськими послугами АТ «А-Банк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернула, за наслідком чого має заборгованість перед банком.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Перевіривши здійсненні АТ «А-Банк» нарахування на відповідність вимогам закону та умовам Договору, суд встановив, що кредитором правомірно та обґрунтовано заявлено до стягнення з боржниці 66 924,21 грн, з яких: 56 399,43 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 524,78 грн за відсотками.

Статтею 133 КУзПБ визначений порядок задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 2 згаданої статті витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об?єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 згаданої статті вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд зазначає, що сплачений АТ «А-Банк» судовий збір у розмірі 5 324,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 66 924,21 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 122, 133 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Грошові вимоги Акціонерного товариства «А-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 72 249,01 грн, з яких:

- 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 66 924,21 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 22.05.2026.

Суддя Трускавецький В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136738213 ?

Документ № 136738213 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136738213 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136738213 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136738213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136738213, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 136738213, Господарський суд Львівської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 136738213 відноситься до справи № 914/511/26

Це рішення відноситься до справи № 914/511/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136738212
Наступний документ : 136738214