Ухвала суду № 136738031, 23.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/862/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників:згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/862/22.

Постановою Верховного суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 прийнято справу № 910/862/22 до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) на загальну суму 35.648.179,95 грн., з яких: 83.310, 00 грн. вимоги першої черги, 35.559.824, 03 грн. вимоги четвертої черги, а 5.045, 92 грн. вимоги шостої черги. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49 від 01.02.2013). Офіційно оприлюднено повідомлення № 69967 від 30.01.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відмовлено у прийнятті заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902).

До Господарського суду міста Києва надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн. та Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн.; Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн.; ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн. та Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 відкладено розгляд справи на 06.06.2023.

22.05.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.321.030, 21 грн.

06.06.2023 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 відкладено розгляд справи на 29.06.2023.

У судовому засіданні 29.06.2024 судом встановлено, що розпорядником майна боржника подано позовні заяви до кредиторів у справах № 910/862/22 (910/5476/23), 910/862/22 (910/5477/23), 910/862/22 (910/5474/23), 910/862/22 (910/5473/23), оскільки результати розгляду в даних справах можуть вплинути на розмір кредиторських вимог у справі № 910/862/22, суд дійшов висновку відкласти попереднє засідання до прийняття рішень у вказаних вище справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 відкладено попереднє засідання у справі № 910/862/22 до прийняття рішень у справах № 910/862/22 (910/5476/23), 910/862/22 (910/5477/23), 910/862/22 (910/5474/23), 910/862/22 (910/5473/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника № 02-33/1971 від 30.06.2023 про витребування доказів.

11.10.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника № 02-33/2276 від 10.10.2023 про витребування у Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський Полімер.

19.10.2023 від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу в розмірі 58.500, 00 грн. за рахунок коштів, внесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 № 01.3-16/988/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/862/22 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/862/22 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 прийнято справу № 910/862/22 до свого провадження. Призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2024.

05.12.2024 до суду надійшла заява Agro Import OU про уточнення розміру заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.2025.

17.12.2024 до суду надійшла заява Agro Import OU про уточнення заяви із грошовими вимогами до боржника.

20.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. про результати розгляду заявлених Agro Import OU грошових вимог до боржника з урахуванням поданих уточнень.

23.01.2025 до суду надійшли пояснення Головного управління ДПС у м. Києві щодо заявлених грошових вимог до боржника.

07.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Agro Import OU на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених Agro Import OU грошових вимог до боржника з урахуванням поданих уточнень.

10.02.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Констракшн Холдінг щодо заяв інших кредиторів із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено судове засідання на 12.05.2025.

10.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшлии додаткові письмові пояснення ПАТ АТ "Південний".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкладено попереднє засідання на 04.08.2025.

14.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення Agro Import OU.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгялду уточненої заяви Agro Import OU.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 13.08.2025 призначив попереднє засідання на 06.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відладено розгляд справи у попередньому засіданні на 08.12.2025.

Судове засідання, призначене на 08.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 12.12.2025 призначив попереднє засідання на 09.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкладено попереднє засідання на 23.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 23.03.2026, судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника.

За наслідками розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/862/22 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Констракшн Холдінг до боржника на загальну суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги.

Agro Import OU

Agro Import OU звернулося до суду з заявою кредитора боржника на суму 459 712 703,37 грн. (із урахуванням уточнень).

Як наголошено кредитором, 12.06.2020 між ТОВ "Черкаський полімер" (постачальник) та Agro Import OU (покупець) укладено договір поставки № ЧП0001, за умовами якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у строки покупцеві товар, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар і прийняти за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.5.1 договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020 сторони домовились, що поставка товару може здійснювались на умовах, відповідно до Інкотерсмс 2010. Конкретні умови поставки товару сторони, щоразу, визначатимуть у специфікації до договору на відповідну партію товару. Право власності на товар та ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з дати поставки товару.

Товар, що є предметом поставки за цим договором, поставляється згідно умов специфікації до договору, при цьому строк поставки не може перевищувати 1 (одного) місяця з моменту оплати товару (п.5.2 договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020, змінений додатковою угодою від 12.06.2020).

Згідно з п.7.1 договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020 покупець зобов`язаний повністю оплатити товар до його передання постачальником (попередня оплата), якщо інші умови оплати не передбачені специфікацією до договору.

12.06.2020 між ТОВ "Черкаський Полімер" та Agro Import Ou укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору поставки від 12.06.2020 №ЧП0001, якою внесено зміни до п. 5.2. Договору та викладено його в новій редакції, а саме: "Товар, що є предметом поставки за цим Договором поставляється згідно з умовами специфікації до Договору, при цьому, строк поставки не може перевищувати 1 (одного) місяця з моменту оплати Товару".

Специфікацією від 12.06.2020 № 1 сторони погодили поставку товару загальною вартістю 3 409 500,00 Євро.

Специфікацією від 12.06.2020 № 2 сторони погодили поставку товару загальною вартістю 3 409 500,00 Євро.

Специфікацією від 23.06.2020 № 3 сторони погодили поставку товару загальною вартістю 3 409 500,00 Євро.

Таким чином, сторони погодили поставку товару на загальну суму 10 228 500,00 Євро.

Покупець - Agro Import OU, здійснило попередню оплату вартості товару в сумі 7 610 491,60 Євро згідно специфікацій № 1 від 12.06.2020, № 2 від 12.06.2020, № 3 від 23.06.2020 та рахунків-фактур (INVOICE) № СР0001 від 12.06.2020, № СР0002 від 12.06.2020, № СР0003 від 12.06.2020, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями міжнародних платіжних доручень за період з 16.06.2020 по 23.06.2020, а також банківських виписок за період з 16.06.2020 по 23.06.2020.

Проте, постачальник ТОВ "Черкаський полімер", взяті на себе зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, товар, у строк, визначений договором не поставив, а також не повернув покупцю суму попередньої оплати.

Листами № 1 від 18.07.2020, № 2 від 21.07.2020, № 5 від 25.07.2020 Import OU пред`явило боржнику вимогу про повернення суми попередньої оплати. Доказів належного повернення боржником попередньої оплати суду не надано.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 910/862/22 (910/5476/23), яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 30.10.2024, визнано недійсним Договір поставки від 12.06.2020 року № ЧП0001, який укладений між ТОВ Черкаський полімер та Agro Import Ou.

Як установлено під час розгляду справи № 910/862/22 (910/5476/23), Agro Import Ou здійснено попередню оплату у загальній сумі 7 610 491,60 Євро, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями міжнародних платіжних доручень за період з 16.06.2020 по 23.06.2020, а також банківських виписок за період з 16.06.2020 по 23.06.2020. Однак, ТОВ "Черкаський Полімер" свої зобов`язання за Договором не виконав, та не здійснив поставку товару.

Частинами 1 та 2 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину.

Правило ст. 216 ЦК України щодо двосторонньої реституції стосується виключно сторін правочину. Для повернення виконаного за недійсним правочином у разі, коли тільки одна із сторін виконала цей правочин, положення ст. 216 ЦК України не застосовуються. Таке повернення здійснюється відповідно до приписів гл. 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зокрема, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення глави 83 ЦК України можуть бути застосовані тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною , змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відтак, грошове зобов`язання боржника з повернення набутих грошових коштів кредитора без достатньої правої виникло з моменту фактичного їх отримання.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 28.02.2024 у справі № 906/43/22.

Оскільки, укладений між Agro Import OU та ТОВ "Черкаський Полімер" договір поставки №ЧП0001 від 12.06.2020 визнаний недійсними в судовому порядку без застосування при цьому двосторонньої реституції, Agro Import OU підлягають поверненню безпідставно набуті грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за договором у сумі 7 610 491,60 Євро, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ станом на дату подання заяви 01.03.2023 становило 295 462 876,00 грн.

Щодо зауважень арбітражного керуючого про те, що надані кредитором докази стосуються виконання Контракту № ЧП0001 від 12.06.2020, а не Договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020, суд зазначає, що із наданих до суду доказів та пояснень сторін не вбачається наявність іншого правочину з номером № ЧП0001 від 12.06.2020, у межах якого між сторонами існували би відповідні господарські правовідносини.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про належність поданих кредитором доказів у цій частині вимог.

Також, судом ураховано, що згідно п. 7.2. Договору Покупець повинен здійснити оплату протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання специфікацій, якщо інші строки оплати не передбачені специфікацією до Договору та (або) рахунком-фактурою ТОВ «Черкаський полімер» на відповідну партію товару.

Як наголошував арбітражний керуючий, за Специфікацію № 1 та Специфікацію № 2 від 12.06.2020 Agro Import Ou повинен був здійснити оплату (передоплату) на суму 6 819 000,00 євро не пізніше 15.06.2020, а за Специфікацією № 3 від 23.06.2020 на суму 3 409 500, 00 євро не пізніше 26.06.2020.

Разом із цим, здійснення Agro Import OU попередньої оплати на користь боржника попередньої оплати 19.06.2020 та 23.06.2020 не впливає в даному випадку на наявність у боржника обов`язку з повернення набутої попередньої оплати внаслідок визнання Договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020 недійсним у судовому порядку.

Крім того, не спростовує такого обов`язку боржника не зазначення кредитором всупереч умовами пункту 7.5 Договору поставки при перерахуванні попередньої оплати в призначенні платежу реквізитів Договору та специфікацій.

У той же час, в усіх поданих кредитором міжнародних платіжних дорученнях в полі інформація про платіж вказано: «Prepayment for big baa contr CP0001 dd 12.06.2020».

При цьому, здійснення Agro Import Ou попередньої оплати в загальній сумі 7 610 491,60 Євро саме за Договором поставки № ЧП0001 від 12.06.2020 установлено судами під час розгляду справи № 910/862/22 (910/5476/23), про що зазначено у відповідних судових рішеннях.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Крім того, між ТОВ "Черкаський полімер" та Agro Import OU укладено наступні правочини: контракт № PIC-24/11/20 від 24.11.2020, контракт № POL-01/06/21 від 01.06.2021, контракт № SOL-01/12/20 від 01.12.2020, контракт № STAU-25/11/20 від 24.11.2020, контракт № US-10/03/21 від 10.03.2021, контракт № ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020, контракт № UKIL-11/12/20 від 11.12.2020, з подальшими змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами.

Відповідно до п. 1.1. Контракту № US-10/03/21, на прохання Покупця Продавець зобов`язується поставити обладнання (що загалом мають назву «Товари»), а також забезпечити інжиринг і інші технічні послуги, включаючи керівництво монтажними роботами, введення експлуатацію, навчання і технічну підтримку всієї перерахованої техніки і обладнання, що входить у вартість, відповідно до зазначених в Контракті умовами.

Згідно з п. 3.1.1. Контракту, Продавець поставляє верстати та обладнання, що відносяться до даного Контракту в пакуванні для прямої поставки автотранспортом без перевалки, на умовах DAP смт. Слобожанське, Харківська область, України відповідно до Інкотермс 2010.

Обов`язковою умовою своєчасного постачання є передане Покупцем на адресу Продавця не пізніше 4 тижнів до відправки вантажу, письмове підтвердження про готовність приміщення до установки машин і устаткування, тобто приміщення повинно бути чистим, повинні бути готові всі комунікації, відповідно до специфікації Продавця (п. 3.1.3 Контракту).

Ціна за даним контрактом становить 570 240,00 Євро на умовах DАР смт. Слобожанське, Харківська область, Україна згідно Інкотермс 2010 (п. 7.1 Контракту).

Додатковою угодою від 11.08.2021 року про внесення змін до Контракту, внесено зміни, зокрема, до п. 7.2 Контракту, та викладено у наступній редакції: «Оплата за даним контрактом здійснюється протягом 90 календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DE».

Відповідно до п. 8.1 Контракту, обладнання залишається у виключній і необмеженій власності Продавця, тобто Agro Import Ou, і/або законного і справжнього власника, до повної виплати всіх сум за цим Контрактом, не дивлячись на факт, що верстати та обладнання були переданий Покупцеві, тобто ТОВ «Черкаський полімер».

У п. 8.2 Контракту визначено, що Сторони домовились про те, що в разі повної або часткової несплати заборгованості Agro Import Ou, Продавець, має право утримати частину контрактної суми для відшкодування збитків у разі анулювання Контрактів.

Додатком А до контракту сторони погодили товар на загальну вартість 570 240,00 Євро.

Відповідно до Додатку В1 до Контракту (акт прийому-передачі) від 07.04.2021 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну суму 490 692,00 Євро.

Відповідно до Додатку В2 до Контракту (акт прийому-передачі) від 16.08.2021 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну суму 79 548,00 Євро.

01.12.2020 між ТОВ «Черкаський полімер» та Agro Import OU був укладений Контракт № ФЧ-01/12/20 на поставку, наладку обладнання.

Додатковою угодою від 16.12.2020 про внесення змін до Контракту було внесено зміни до п. 7.2 Контракту, та викладено у наступній редакції: «Оплата за даним контрактом здійснюється протягом 180 календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DЕ».

Додатком А до контракту Сторони погодили товар на загальну суму 633 840,00 Євро.

11.12.2020 між ТОВ «Черкаський полімер» та Agro Import OU укладений Контракт № UKIL-11/12/20 на поставку, наладку обладнання.

Додатковою угодою від 16.01.2021 про внесення змін до Контракту було внесено зміни до п. 7.2 Контракту, та викладено у наступній редакції: «Оплата за даним контрактом здійснюється протягом 180 календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DЕ».

Додатком А до контракту Сторони погодили товар на загальну суму 574 500,00 доларів США.

Відповідно до Додатку В до Контракту (акт прийому-передачі) від 18.01.2021 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну сум 574 500,00 доларів США.

24.11.2020 між ТОВ «Черкаський полімер» та Agro Import OU укладений Контракт STAU-25/11/20 на поставку, наладку обладнання.

Додатковою угодою від 02.12.2020 про внесення змін до Контракту було внесено зміни до п. 7.2 Контракту, та викладено у наступній редакції: «Оплата за даним контрактом здійснюється протягом 180 календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DЕ».

Додатком А до контракту Сторони погодили товар на загальну суму 63 000,00 Євро.

Відповідно до Додатку В до Контракту (акт прийому-передачі) від 07.12.2020 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну сум 63 000,00 Євро.

01.12.2020 між ТОВ «Черкаський полімер» та Agro Import OU укладений Контракт SOL-01/12/20 на поставку, наладку обладнання.

Додатковою угодою від 02.12.2020 про внесення змін до Контракту було внесено зміни до п. 7.2 Контракту, та викладено у наступній редакції: «Оплата за даним контрактом здійснюється протягом 180 календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DЕ».

Додатком А до контракту Сторони погодили товар на загальну суму 580 896,00 Євро.

Відповідно до Додатку В до Контракту (акт прийому-передачі) від 28.12.2020 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну сум 580 896,00 Євро.

01.06.2021 між ТОВ «Черкаський полімер» та Agro Import OU укладений Контракт РОL-01/06/21 на поставку, наладку обладнання.

Відповідно до п. 2.2 Контракту визначено, що його загальна вартість складає 41 610,00 Євро.

23.06.2021 Додатковою угодою було внесено зміни до Контракту, а саме до п. 6.2 та п. 9.4 Контракту.

Пункт 6.2 було викладено у наступній редакції: «Покупець повинен здійснити оплату Товару протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DЕ».

Додатком 1 до Контракту сторони погодили товар на загальну вартість 41610 Євро.

Відповідно до акту прийому-передачі від 22.06.2021 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну суму 41 610 Євро.

24.11.2020 між ТОВ «Черкаський полімер» та Agro Import OU укладений Контракт РІС-24/11/20 на поставку, наладку обладнання.

Додатковою угодою від 02.12.2020 про внесення змін до Контракту було внесено зміни до п. 7.2 Контракту, та викладено у наступній редакції: «Оплата за даним контрактом здійснюється протягом 180 календарних днів з дати оформлення митної декларації в режимі імпорту «ІМ 40 DЕ».

Додатком А до контракту Сторони погодили товар на загальну суму 63 000,00 Євро.

Відповідно до Додатку В до Контракту (акт прийому-передачі) від 07.12.2020 Agro Import OU передано ТОВ «Черкаський полімер» товар на загальну суму 63 000,00 Євро.

На підтвердження поставки товару Agro Import OU також додано до заяви копії рахунків-фактур №1 від10.03.2021, № 2 від 05.08.2021, №1 від 01.12.2020, №1 від 25.11.2020, №1 від 22.12.2020, №1 від 16.06.2021, №1 від 24.11.2020, №2 від 24.11.2020, №3 від 24.11.2020, №4 від 24.11.2020, №4/1 від 25.11.2020, №5 від25.11.2020, №6 від 26.11.2020, №7 від 26.11.2020, №8 від 26.11.2020, №9 від 27.11.2020, електронного митного декларування, а також актів звірки взаємних розрахунків за договорами.

Однак, Боржник в порушення взятих на себе зобов`язань оплату за поставлений товар не здійснив.

За даними реєстру імпортно-експортних операцій ТОВ «Черкаський Полімер», отриманого від Державної митної служби України, підтверджується поставка товарів ТОВ «Черкаський полімер» від Agro Import Ou за Контрактом № US-10/03/21 від 10.03.2021 року на 570 240,00 Євро, за яку, відповідно до аналізу руху коштів по рахунку НОМЕР_1 (код валюти 978, євро) в АТ «Банк Восток», ТОВ «Черкаський полімер» сплачено 252 389, 74 Євро в 2022 році, а саме: 76 580, 00 Євро 28.01.2022 року, 16 809,74 Євро - 04.02.2022 року та 159 000,00 Євро - 11.02.2022 року.

Також, за даними реєстру імпортно-експортних операцій ТОВ «Черкаський Полімер», отриманого від Державної митної служби України, підтверджується поставка товарів ТОВ «Черкаський полімер» від Agro Import Ou за Контрактом № PIC-24/11/20 від 24.11.2020 року на 1 279 239,00 Євро, за яку, відповідно до аналізу руху коштів по рахунку НОМЕР_1 (код валюти 978, євро) в АТ «Банк Восток», ТОВ «Черкаський полімер» було сплачено в 2021 році 686 900,00 Євро, а в 2022 році 3 000,00 Євро, а всього 689 900,00 Євро.

Разом із цим, поставка товарів за Контрактом № ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020, Контрактом № UKIL-11/12/20 від 11.12.2020 за даними реєстру імпортно-експортних операцій ТОВ «Черкаський Полімер», отриманого від Державної митної служби України, на загальну суму 633 840,00 Євро - не підтверджується.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд із цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) визнано недійсними Контракти № STAU-25/11/20 від 24.11.2020 року, № PIC-24/11/20 від 24.11.2020 року, № ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020 року, № SOL-01/12/20 року від 01.12.2020 року, № UKIL-11/12/20 від 11.12.2020 року, № US-10/03/21 від 10.03.2021 року та № POL-01/06/21 від 01.06.2021 року.

Як установлено під час розгляду справи № 910/862/22 (910/5477/23), згідно п. 8.1. вказаних Контрактів, обладнання залишається у виключній і необмеженій власності Продавця, тобто Agro Import Ou, і/або законного і справжнього власника, до повної виплати всіх сум за цим Контрактом, не дивлячись на факт, що верстати та обладнання були переданий Покупцеві, тобто ТОВ «Черкаський полімер». Оскільки ТОВ «Черкаський полімер» не змогло здійснити оплати за Оскаржуваними Контрактами, обладнання за контрактами так і не передавалось у власність Боржника. Відсутність відповідного обладнання згідно Контактів у власності Боржника також підтверджується в Інвентаризаційному описі необоротних активів ТОВ «Черкаський полімер», що подавався до суду розпорядним майна Козирицьким А.С.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів станом на 22.08.2023 рік, обладнання, яке було поставлено Agro Import OU за Контрактом № US-10/03/21 від 10.03.2021, Контрактом № ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020, Контрактом № UKIL-11/12/20 від 11.12.2020, Контрактом № STAU-25/11/20 від 24.11.2020, Контрактом № SOL-01/12/20 від 01.12.2020, Контрактом № POL-01/06/21 від 01.06.2021, Контрактом № PIC-24/11/20 від 24.11.2020 не перебуває у власності чи користуванні ТОВ «Черкаський Полімер», ніяким чином не обліковується за Боржником, а місце знаходження такого обладнання невідоме.

При цьому, в протоколі інвентаризаційної комісії від 22.08.2023 вартість вищезазначеного обладнання визначено в розмірі 3 689 586,00 Євро та 574 500,00 доларів США.

Статтею 697 Цивільного кодексу України визначено, що договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Водночас, з урахуванням п. 8.1 Контракту а також не здійснення ТОВ «Черкаський Полімер» повної оплати за обладнання, останнє залишилось у власності Agro Import Ou, і/або законного і справжнього власника.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У той же час, до матеріалів справи не надано доказів того, що спірне майно, яке підлягало поставці боржнику, належало саме Agro Import Ou.

Більш того, в додаткових поясненнях кредитора від 07.02.2025 вказано, що продавець Agro Import Ou не був безпосереднім володільцем товару переданого боржнику, так-як поставки обладнання здійснювалися напряму від виробників/дистриб`юторів обладнання за цінами виробників/ дистриб`юторів.

Таким чином, вимоги кредитора щодо відшкодування вартості товару за визнаними недійсними Контрактами № STAU-25/11/20 від 24.11.2020 року, № ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020 року, № SOL-01/12/20 року від 01.12.2020 року, № US-10/03/21 від 10.03.2021, № UKIL-11/12/20 від 11.12.2020, № PIC-24/11/20 від 24.11.2020 та № POL-01/06/21 від 01.06.2021 не доведені належними та допустимими доказами.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Agro Import Ou кредитором боржника на суму 295 462 876,00 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 5 368,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

У визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн. слід відмовити.

Акціонерний банк "Південний"

Акціонерний банк "Південний" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 161 330 688,70 грн.

У заяві кредитора вказано, що 11.02.2020 року між Банком та ТОВ Черкаський полімер був укладений Кредитний договір № GL2020-00683 (надалі Кредитний договір № GL2020-00683), за яким Банк зобов`язався відкрити ТОВ Черкаський полімер мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, а Товариство зобов`язався повернути кредитні кошти згідно з Графіком повернення траншу(ів) не пізніше 10.02.2025 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірах, відповідно до п. 2.8. цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору № GL2020-00683, кредитні кошти надавались частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США та з урахуванням його зниження відповідно до Графіку повернення траншу(ів).

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору № GL2020-00683 забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є: а) виробничо-складська нерухомість, загальною площею 12 450 кв.м., розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба 6В, що належить Позичальнику, ринковою вартістю не менше 2 842 799,28 доларів США; b) виробниче обладнання (для виготовлення поліпропіленової тари), що належить Позичальнику, ринковою вартістю не менше 5 459 753,72 доларів США; с) напіввагони, ринковою вартістю не менше 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США; d) порука фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); е) порука юридичної особи ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОМПОРТ ЛТД (код за ЄДРПОУ 35917124); f) порука юридичної особи ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІХІМ (код за ЄДРПОУ 38245607).

На виконання вказаного Кредитного договору № GL2020-00683, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 10 000 000,00 доларів США. При тому, несплаченою частина кредиту в розмірі 7 407 396,00 доларів США. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Однак, у порушення умов договору Позичальником не сплачено проценти за користування кредитом в період з 29.10.2021 року по 18.07.2022 року, в загальному розмірі 324 690,90 доларів США.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № GL2020-00683 укладено наступні договори забезпечення:- Іпотечний договір від 12.02.2020 року , що був укладений між ТОВ Черкаський полімер та ПАТ АБ Південний, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А за р.№ 474. Предмет іпотеки: комплекс будівель промислового виробництва, реєстраційний номер: 109772071203, по адресу: Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул. Кожедуба, б. 6В, загальною площею:12 450, 00 кв.м.;- Договір застави від 12.02.2020 року, що був укладений між ТОВ Черкаський полімер та ПАТ АБ Південний, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А за р.№ 476. Предмет застави: обладнання згідно додатку № 1 від 12.02.2020 року, яке зберігається за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул. Кожедуба, б. 6В.

29.05.2020 між АБ Південний, як Банком, та ТОВ Черкаський полімер, ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, ТОВ Слобожанський полімер, разом - Клієнти, укладено Генеральну угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 (надалі Угода), у відповідності до якої Банк зобов`язався надавати визначені такою Угодою банківські послуги Клієнту/ Клієнтам на підставі заяв останнього/останніх про надання банківської послуги.

Згідно п. 1.1. Угоди, відповідно до умов цієї угоди та Заяви про надання Банківської послуги Банк надає Клієнту такі банківські послуги: Кредит (п. 1.1.1. Угоди), Кредитна лінія (п. 1.1.2. Угоди), Овердрафт п. 1.1.3. Угоди), гарантія/контргарантія (п. 1.1.4. Угоди), Резервний акредитив (п. 1.1.5. Угоди).

Відповідно до п. 1.2. Угоди, 29.05.2020 ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, як Клієнтом, було подано, а ПАТ АБ Південний в свою чергу підписано, Заяву про надання банківської послуги у вигляді Кредитної лінії № GL2020-02526 до Генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 (надалі Кредитна лінія 1), за якою сторони домовились про надання Банківської послуги у вигляді Кредитної лінії з лімітом в 3 300 000, 00 Євро.

Крім того, 29.09.2020 ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, як Клієнтом, подано, а ПАТ АБ Південний підписано, Заяву про надання банківської послуги у вигляді Кредитної лінії № GL2020-04318 до Генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 (надалі Кредитна лінія 2) за якою Сторони домовились про надання Банківської послуги у вигляді Кредитної лінії з лімітом м 3 000 000, 00 Євро.

Відповідно до п. 4.2.1. Угоди Клієнт кожен окремо та всі Клієнти разом зобов`язуються погасити Банку будь-яку заборгованість за зобов`язаннями відповідно до умов цієї Угоди.

У п. 7.2. Угоди вказано, що для забезпечення виконання зобов`язань Клієнтів за цією Угодою та для встановлення Максимального ліміту відповідно до п. 1.4. цієї Угоди, надається таке забезпечення з можливістю поетапного оформлення в забезпечення по цій Угоді:- іпотека нерухомого майна, а саме: виробничо-складська нерухомість, загальною площею 17 506,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, смт Слобожанське, вул. Балаклійське шосе 50 та належать на праві власності ТОВ Торгівельний дім Агроімпорт ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 37165945);- - застава виробничого обладнання за погодженням з Банком; порука ТОВ ТД Поліхім (ідентифікаційний код юридичної особи - 38245607);- порука ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Згідно з п. 8.2 Угоди Сторони домовились, що з дати підписання цієї Угоди кожен з Клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з Клієнтів зобов`язань за цією Угодою, в т. ч. тих, що можуть виникнути в майбутньому. Банк може звернутися з вимогою про виконання зобов`язань за цією Угодою як до будь-якого Клієнта, так і до всіх Клієнтів одночасно з вимогою про виконання зобов`язань як в повному обсязі, так і в частині. Виконання Клієнтом частини зобов`язань за цією Угодою не позбавляє Банк права звернутись до Клієнта з вимогою про виконання інших (ої) частин (и) зобов`язань за цією Угодою. Банк приймає виконання зобов`язань за цією Угодою як строкових, так і дострокових від будь-кого з Клієнтів. Сторони домовились, що на відносини, передбачені в цьому пункті, розповсюджуються умови статей 553-559 Цивільного кодексу України.

07.09.2021 між ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, як Первісним боржником, ТОВ Черкаський полімер, як Новим боржником, та ПАТ АБ Південний, як Кредитором, - було укладено Договір про переведення боргу, за умовами якого Первісний боржник покладає на Нового боржника, а новий боржник приймає на себе зобов`язання по поверненню заборгованості за кредитом, сплаті процентів та всі інші зобов`язання Первісного боржника за Заявою про надання банківських послуг у вигляді Кредитної лінії № GL2020-02526 від 29.05.2020 року до Генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020.

У п. 2 Договору про переведення боргу вказано, що станом на дату укладення цього Договору заборгованість Первісного боржника перед Банком по Кредитній лінії № 1 складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 300 000 Євро, в тому числі за основною сумою кредиту:3 300 000 Євро.

У зв`язку з укладенням Договору про переведення боргу, 07.09.2021 ТОВ Черкаський полімер та ПАТ АБ Південний, також укладено Зміни до Заяви про надання банківських послуг у вигляді Кредитної лінії № GL2020-02526 від 29.05.2020 до Генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020 02526 від 29.05.2020.

Також, 07.09.2021 між ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, як Первісним боржником, ТОВ Черкаський полімер, як Новим боржником, та ПАТ АБ Південний, як Кредитором, - було укладено Договір про переведення боргу, за умовами якого Первісний боржник покладає на Нового боржника, а новий боржник приймає на себе зобов`язання по поверненню заборгованості за кредитом, сплаті процентів та всі інші зобов`язання Первісного боржника за Заявою про надання банківської послуги у вигляді Кредитної лінії № GL2020-04318 від 29.09.2020 року до Генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526.

Відповідно до п. 2 Договору про переведення боргу станом на дату укладення цього Договору заборгованість Первісного боржника перед Банком по Кредитній лінії N 2 складається з заборгованості за кредитом у сумі 2 244 810 Євро, в тому числі за основною сумою кредиту: 2 244 810 Євро.

У зв`язку з цим, 07.09.2021 ТОВ Черкаський полімер та АБ Південний, укладено Зміни до Заяви про надання банківських послуг у вигляді Кредитної лінії № GL2020-04318 від 29.09.2020 до Генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020 02526 від 29.05.2020.

У межах Кредитної лінії 1 Позичальнику, тобто ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, видано кошти в розмірі 3 300 000,00 Євро, з яких заборгованість становить 2 956 250,00 Євро. Крім того, відповідно до умов Кредитної лінії 1 Позичальнику нараховані проценти за користування кредитними коштами в загальному розмірі 129 582, 30 Євро.

Також, у межах Кредитної лінії 2 ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД, як позичальнику, видано кошти в розмірі 3 000 000,00 Євро, з яких залишок боргу становить 2 244 810,00 Євро, та 98 397, 53 Євро нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

При цьому, на забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 укладено наступні договори забезпечення:- Іпотечний договір від 29.05.2020 року, що був укладений між ТОВ Торгівельний дім Агроімпорт ЛТД та ПАТ АБ Південний, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за р.№ 329. Предмет іпотеки: виробничий комплекс, реєстраційній номер 533080863217, загальна площа (кв.м): 17 506, 1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 6321755600:02:004:0070, площею: 6.1611 га;- Договір застави від 05.06.2020 року, укладений між ТОВ Черкаський полімер та ПАТ АБ Південний. Предмет застави: обладнання згідно додатку 1 від 05.06.2020 року, яке зберігається за адресою: Харківська обл., Зміївський р., смт. Слобожанське (смт. Комсомольське), Балаклійське шосе, 50;- Договір застави від 12.10.2020 року, що був укладений між ТОВ Черкаський полімер та ПАТ АБ Південний. Предмет застави: обладнання згідно додатку № 1 від 12.10.2020 року, яке зберігається за адресою: Черкаська обл., Городищенський р., м. Городище, вул. Кожедуба, 6в.

У подальшому, ПАТ АБ Південний було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки та предмети застави, а саме, на: 1. нерухоме майно - комплекс будівель промислового виробництва, загальною площею 12 450,00 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, місто Городище, вул. Кожедуба, ба (власник ТОВ Черкаський полімер). 2. рухоме майно - обладнання, згідно опису, що зберігається за адресою: Черкаська область, Городищенський район, місто Городице, вул. Кожедуба, 66 та перебуває в приміщеннях комплексу будівель промислового виробництва, загальною площею 12 450.0 кв.м. (власник обладнання - ТОВ Черкаський полімер). 3. рухоме майно - обладнання, згідно опису що зберігається за адресою: Харківська обл., Зміївський р., смт. Слобожанське (смт. Комсомольське), Балаклійське шосе, 50 та перебуває в приміщеннях виробничого комплексу, загальною площею 17 506.1 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50, (власник обладнання ТОВ Черкаський полімер). 4. рухоме майно - обладнання, згідно опису; що зберігається за адресою: Черкаська область, Городищенський район, місто Городище, вул. Кожедуба, 66 та перебуває в приміщеннях комплексу будівель промислово виробництва, загальною площею 12 450,0 кв.м. (власник обладнання ТОВ Черкаський полімер).

Таким чином, розмір боргу Позичальника станом на 25.01.2023 перед Банком складає: 2 034 372, 97 доларів США - заборгованість за Кредитним договором № GL2020 00683 від 11.02.2020 року (2 026 604,32 доларів США тіло кредиту; 7 768, 65 доларів США несплачені проценти); 1 243 96,03 Євро - заборгованість за Кредитною лінією 1 (1 239 209,72 Євро тіло кредиту; 4 750,31 Євро несплачені проценти); 944 630,78 євро - заборгованість за Кредитною лінією 2 (941 023,52 Євро тіло кредиту; 3 607,26 Євро несплачені проценти). що в загальному розмірі та в еквіваленті станом на 25.01.2023 року складає 161 330 688, 70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/862/22 (910/10297/23) скасовано; прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову розпорядника майна боржника ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького А.С. до ТОВ "Черкаський Полімер", ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 07.09.2021.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 у справі № 910/862/22 (910/10297/23) постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 910/862/22 (910/10297/23) залишено без змін.

Як установлено судами при розгляді справи № 910/862/22 (910/10297/23), в рамках Генеральної угоди про надання банківських послуг № GGS2020-02526, Банк може звернутися з вимогою про виконання будь-якого зобов`язання в межах цієї Угоди до будь-якого з клієнтів або усіх клієнтів одночасно ТОВ "Черкаський Полімер", ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Слобожанський полімер" (перейменувано на ТОВ "Рок трейд").

Заперечуючи проти вимог кредитора, арбітражний керуючий наголосив на відсутності достатньої та належної інформації щодо видачі кредитних коштів, руху кредитних коштів, погашень кредитної заборгованості та залишку боргу.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на момент звернення банку із грошовими вимогами до боржника) первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення № 88).

Підпунктом 1.2 пункту 1 Положення № 88 (в редакції, чинній на момент звернення банку із грошовими вимогами до боржника) визначено, що первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів кореспондується із пунктом 2.3 пункту 2 Положення № 88, за яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз приписів статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та положень пунктів 2.1, 2.3 пункту 2 Положення № 88 свідчить, що за своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання. Близька за змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20.

Розрахунок заборгованості самостійно, за відсутності первинних документів, не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу тощо (подібний за змістом висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Водночас, виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це, виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Таким чином, вимоги кредитора підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, заявами про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії, розрахунком заборгованості з обліку заборгованості в системі Банку, банківськими виписками.

Судом прийнято до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/430/22, заяву ПАТ АБ Південний про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Надано дозвіл забезпеченому кредитору ПАТ АБ Південний на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Торгівельний дім Агроімпорт ЛТД, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 533080863217, загальна площа (кв.м): 17 506, 1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: 6321755600:02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 року, в порядку, передбаченому вказаним договором.

Разом із цим, матеріали справи доказів фактичної реалізації Банком звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Торгівельний дім Агроімпорт ЛТД не містять.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного банку "Південний" кредитором боржника на суму 161 330 688,70 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 5 368,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 197 360,85 грн. та в подальшому на суму 1 321 030,51 грн.

Як наголошено в заяві кредитора, за наслідками проведення камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2022 № 401470413, за яким застосовано до ТОВ «Черкаський полімер» штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 63 від 26.05.2022 на суму 79 200,00 грн., № 76 від 27.05.2022 на суму 688 340,92 грн., № 79 від 27.05.2022 на суму 23 650,00 грн.., № 61 від 15.07.2022 на суму 61 600,00 грн., № 64 від 26.05.2022 на суму 444 647,50 грн.

Дане рішення контролюючого органу направлено боржнику з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та 13.01.2023 вручено представнику за довіреністю.

Пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також, кредитором зазначено, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Черкаський полімер» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні операцій за зовнішньоекономічними контрактами встановлено порушення чч. 2-3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII, а саме: порушення граничних строків розрахунків на суму 39 206,74 Євро (екв. 1 317 922,80 грн) за контрактом від 01.11.2020 № SPA/11/20 з компанією STARLINGER CO. Gesellshaft m.b.H (Австрія); порушення граничних строків розрахунків на суму 17 540,00 Євро (екв. 577 999,13 грн) за контрактом від 30.06.2020 № СР00059 з компанією Dotpack UAB (Литва).

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено вищезазначені порушення за період з 30.06.2020 по 14.10.2022.

Так, за наслідками контрольно-перевірочних заходів винесено податкове повідомлення-рішення (форма «С») № 00342360702 від 28.11.2022 на суму 1 321 030,51 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунку за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із ч. 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України встановлено відповідальність у вигляді пені.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства (частини 4, 6 статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (часина 8 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Натомість, доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення № № 00342360702 від 28.11.2022 боржником не надано, у зв`язку з чим останнє набуло статусу узгодженого.

Відповідно до повідомлення про результати розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий не визнав заявлені грошові вимоги, з огляду на їх виникнення в період дії мораторію.

У той же час, мораторій на задоволення вимог кредиторів введено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023, відтак заявлені кредитором вимоги не підпадають під дію мораторію.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 518 391,36 грн. з віднесенням до вимог шостої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Східгазенерго

Товариство з обмеженою відповідальністю Східгазенерго звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 575 522,26 грн.

Заява обґрунтована тим, що між ТОВ Черкаський полімер (Споживач) та ТОВ Східгазенерго (Постачальник) укладено Договір № 12-07-21/EЕ2 від 12.07.2021, за яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Всього за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року ТОВ Східгазенерго поставлено ТОВ Черкаський полімер електричної енергії на загальну суму 6 196 476,68 грн., що підтверджується копіями актів прийому-передачі електроенергії.

Проте, у зв`язку з часткою оплатою фактично використаної електроенергії, поставленої кредитором Боржнику на підставі Договору про постачання електричної енергії № 12-07-21/EЕ2 від 12.07.2021, залишок боргу ТОВ Черкаський полімер складає 575 522,26 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості боржника перед ТОВ Східгазенерго за Договором про постачання електричної енергії № 12-07-21/EЕ2 від 12.07.2021 за спожиту електричну енергію в сумі 575 522,26 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Східгазенерго кредитором боржника на суму 575 522,26 грн., що відносяться до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягає включенню судові витрати кредитора в розмірі 5 368,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 15 797 256,00 грн.

У заяві кредитора вказано, що 19.11.2021 між ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» (позикодавець) та ТОВ «Черкаський полімер» (позичальник) укладено договір № 1119 про поворотну безпроцентну фінансову допомогу, згідно з п. 1.1 якого позикодавець зобов`язується надати в користування позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути її позикодавцю в повному розмірі у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 2.1 договору розмір поворотної безпроцентної фінансової допомоги, які надається позикодавцем позичальнику за цим договором становить 3 144 500,00 грн.

У пункті 3.2 договору вказано, що сторони домовилися, що сума поворотної безпроцентної фінансової допомоги може надаватися позикодавцем частинами, розмір яких визначається позикодавцем самостійно.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю надану за цим договором поворотну безпроцентну фінансову допомогу за письмовою вимогою позикодавця в 2-денний строк з моменту отримання вимоги.

Згідно з п. 4.2 договору в разі відсутності письмової вимоги позикодавця позичальник зобов`язаний повернути отриману фінансову допомогу в повному розмірі не пізніше 12.01.2022.

На виконання умов договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 19.11.2021 № 1119 кредитором перераховано на рахунок боржника грошові кошти на суму 630 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 19.11.2021 № 44606344, на суму 972 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 30.11.2021 № 44606393, на суму 326 500,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 02.12.2021 № 44606400, на суму 1 216 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 11.01.2022 № 44606501.

22.12.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 19.11.2021 № 1119, за якою п. 4.2 договору викладено в новій редакції: «В разі відсутності письмової вимоги позикодавця позичальник зобов`язаний повернути отриману фінансову допомогу в повному розмірі не пізніше 01.05.2022 року».

У той же час, боржник повернув отриману суму фінансової допомоги лише в розмірі 2 849 300,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за період із 23.11.2021 до 25.01.2023.

Отже, залишок неповернутої фінансової допомоги боржником становить 295 200,00 грн.

Також, між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 02.02.2023, за яким боржник підтвердив залишок заборгованості за договором про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 19.11.2021 № 1119 у розмірі 295 200,00 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як установлено судом, боржник у встановлений договором про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 19.11.2021 № 1119 строк до 01.05.2022, не повернув надані кредитором кошти в повному обсязі.

Таким чином, за боржником обліковується борг перед кредитором за договором про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 19.11.2021 № 1119 на суму 295 200,00 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Відповідно до п. 5.3 договору у разі якщо повернення поворотної безпроцентної фінансової допомоги позичальником не відбудеться до 12.01.2022, в такому випадку починаючи з 13.01.2022 позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20% від суми боргу.

Із заяви кредитора вбачається, що станом на 02.05.2022 розмір боргу за договором становив 887 200,00 грн.

Відтак, за арифметичним перерахунком суду, нарахування 20 % штрафу в розмірі 177 440,00 грн. від суми боргу 887 200,00 грн. є обґрунтованим.

Отже, вимоги кредитора в цій частині є доведеними та обґрунтованими.

Поряд із цим, кредитором зазначено, що 23.12.2021 між ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» (покупець) та ТОВ «Черкаський полімер» (постачальник) укладено договір поставки № ЧП00014, у п. 1.1 якого вказано, що постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, одиниця виміру, їх часткове співвідношення (асортимент) за видами, сортами, марками, визначаються за згодою сторін у специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною.

Товар, що є предметом поставки за цим договором, поставляється протягом 30 календарних днів з моменту повної попередньої оплати покупцем його вартості, якщо інші строки поставки не передбачені специфікацією до договору на відповідну партію товару (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 7.2 договору покупець зобов`язаний повністю оплатити товар до його передання позичальником (попередня оплата), якщо інші умови оплати не передбачені специфікацією до договору. Після надходження попередньої оплати на поточний рахунок постачальника відмова покупця від приймання поставленого постачальником товару не приймається.

У пункті 7.7 договору визначено, що датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем за товар, на поточний рахунок постачальника.

23.12.2021 сторонами підписано специфікацію № СП-ЧП00014/1 до договору, відповідно до якої загальна вартість товару з ПДВ становить 12 002 340,00 грн., строк поставки - до 05.04.2022 на умовах EXW; умови оплати - попередня оплата в розмірі 80 %; строк оплати - до 12.01.2022 включно.

Так, 10.02.2022 боржник виставив рахунок-фактуру № СФ-000019 на товар на суму 12 002 340,00 грн. із ПДВ.

У свою чергу, кредитор сплатив на рахунок боржника грошові кошти в розмірі 9 774 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2022 № 44606496.

Проте, боржник у встановлений договором строк поставку товару не здійснив, грошові кошти попередньої оплати в розмірі 9 774 700,00 грн. не повернув.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За положеннями статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що кредитор на виконання умов Договору поставки від 23.12.2021 № ЧП00014 та специфікації від 23.12.2021 № СП-ЧП00014/1 сплатив на користь боржника грошові кошти в розмірі 9 774 700,00 грн.

Однак, боржник у встановлений договором та специфікацією строк - до 05.04.2022, поставку товару на суму 9 774 700,00 грн. не здійснив, грошові кошти в указаному розмірі не повернув.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2.1. договору при затримці відвантаження товару покупцю понад строк, передбачений п. 5.2 договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості невідвантаженого в строки товару, за кожен день прострочення.

Із розрахунку кредитора слідує, що останнім нараховано пеню в розмірі 3 484 078,00 грн. за період 06.04.2022 до 25.01.2023 на суму невідвантаженого товару 9 774 700,00 грн.

За арифметичним перерахунком суду нарахування пені є обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Так, кредитором нараховано на суму 9 774 700,00 грн. попередньої оплати за період 06.04.2022 до 25.01.2023 три проценти річних у розмірі 237 003,00 грн. та інфляційні втрати сумі 1 823 467,06 грн., що за арифметичним перерахунком нараховані правильно.

Ураховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 368,00 грн. - вимоги першої черги.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 09.02.2026 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/862/22 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" з грошовими вимогами на суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги.

-Agro Import Ou з грошовими вимогами на суму 295 468 244,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Акціонерний банк "Південний" з грошовими вимогами на суму 161 336 056,70грн., з яких 5368,00грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70грн.-вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 518 391,36грн.-вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" з грошовими вимогами на суму 580 890,26грн., з яких 5368,00грн.-вимоги першої черги, 575 522,26грн.-вимоги четвертої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» з грошовими вимогами на суму 15 802 624,00грн., з яких 5368,00грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майнапроаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 02.04.2026.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/862/22 на 25.05.2026 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Відмовити Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.05.2026

Суддя А.В. Яковенко