Ухвала суду № 136737915, 27.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/18384/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 порушено провадження у справі № 910/18384/15. Визнано Приватне акціонерне товариство Київспецмонтаж кредитором Українського консорціуму Екосорб на суму 1 676 350, 04 грн., з яких: 1 670 260, 04 грн. вимоги четвертої черги, 6 090, 00 грн. вимоги першої черги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2016 визнано кредиторами Українського консорціуму "Екосорб": Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 337 147, 93 грн., Приватне акціонерне товариство "Будівельна Фірма "Старатель" на суму 8 303 004, 44 грн., Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 549.321.612, 16 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване Будівельне Підприємство "Промспецбуд" на суму 1 988 700, 00 грн., Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 109 752 945, 66 грн., Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" на суму 3 353 553, 75 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" на суму 606 348, 78 грн., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 307 776, 80 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс" на суму 55 402 312, 00 грн., Приватне акціонерне товариство "Агентство "Інфокон" на суму 115 656, 46 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс" на суму 471 529, 66 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на суму 8 446 511, 29 грн., Акціонерну компанію "ГЕСБРУГ ОВЕРСІЗ ЕС ЕЙ" (зареєстрована в республіці Панама за № 573481) на суму 291 623 117, 52 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС" - ГУВ на суму 793 225, 54 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" на суму 137 889 062, 35 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на суму 4 084 079, 24 грн., ОСОБА_1 на суму 486.000, 00 грн., ОСОБА_2 на суму 392 000, 00 грн., ОСОБА_3 на суму 367 500, 00 грн., ОСОБА_4 на суму 800 000, 00 грн, ОСОБА_5 на суму 330 000, 00 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерної компанії "ГЕСБРУГ ОВЕРСІЗ ЕС ЕЙ" (зареєстрована в республіці Панама за № 573481) на суму 18 624 770, 06 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 1 000, 00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.193.797.853, 64 грн. Відмовлено у визнані конкурсними кредиторами до Українського консорціуму "Екосорб": Приватному акціонерному товариству "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на суму 31 671 991, 37 грн., ОСОБА_6 на суму 331 500, 00 грн.; ОСОБА_7 на суму 580 000, 00 грн., ОСОБА_8 на суму 2 227 410, 33 грн., ОСОБА_9 на суму 362 063, 90 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 15.09.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 02.03.2017 припинено процедуру розпорядження майном Українського консорціуму "Екосорб", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковалко Г.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 932 від 13.05.13).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2017 визнано кредиторами Українського консорціуму "Екосорб": Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 47 880 831, 59 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 402 683, 56 грн., ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 228 729, 77 грн. вимоги третьої черги. Відкладено розгляд справи на 07.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" в задоволенні заяв про заміну кредиторів у справі № 910/18384/15 в частині грошових вимог до боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" про заміну кредитора у справі у справі № 910/18384/15. Замінено кредитора у справі № 910/18384/15 Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" в частині грошових вимог до боржника на суму 593 850, 00 грн. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Порталгруп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Зобов`язано колишнього керівника спільного Українського консорціуму "Екосорб" ОСОБА_10 передати ліквідатору Українського консорціуму "Екосорб" арбітражному керуючому Ковалко Галині Іванівні (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 932 від 13.05.13) бухгалтерську та іншу документацію Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732) в тому числі первинні документи щодо дебіторської заборгованості, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Українського консорціуму "Екосорб".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2017 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" кредитором Українського консорціуму "Екосорб" на суму 10 068 177, 00 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" у визнанні кредитором Українського консорціуму "Екосорб" на суму 77 462 717, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 призначено розгляд справи на 20.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2018 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" та ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі № 910/18384/15. Замінено кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" на суму 1 581 000, 00 грн. та на суму 407 700, 00 грн. його правонаступником ОСОБА_11 . Замінено кредитора у справі ОСОБА_11 на суму 407 700, 00 грн. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ". Визнано кредитором Українського консорціуму "Екосорб" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний" на суму 77 064, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Зобов`язано Національну поліцію України та територіальні органи Національної оголосити у розшук транспортні засоби та будівельну техніку, що належать банкруту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів у Державної архітектурної будівельної інспекції України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів у Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 призначено розгляд справи на 07.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2019 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (ідентифікаційний код 41946011).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень. Відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Залишено без задоволення заяви арбітражних керуючих Кіцула С.Б., Протасова С.В., Абрамова В.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2019 задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів у Головного управління статистики у Київській області.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2019 постановлено розгляд справи № 910/18384/15 здійснювати за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника. Призначено розгляд справи на 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2020 визнано Антимонопольний комітет України кредитором Українського консорціуму "Екосорб" на суму 351 842, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2020 задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2021 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів, накладених на майно та грошові кошти Українського консорціуму Екосорб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2021 задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі № 910/18384/15 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві її правонаступником ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2022 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 1071-680/02-05 від 21.07.2022 про затвердження порядку формування та використання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Ковалко Галині Іванівні строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 08.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2023 задоволено заяву партнерства з обмеженою відповідальністю "Екседвайзер" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі № 910/18384/15 акціонерну компанію "ГЕСБРУГ ОВЕРСІЗ ЕС ЕЙ" її правонаступником партнерством з обмеженою відповідальністю "Екседвайзер".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Ковалко Галині Іванівні строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 26.06.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 № 013-16/732/24, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18384/15 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/18384/15 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 прийнято справу № 910/18384/15 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 задоволено частково клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації та повноважень ліквідатора Ковалко Г.І. Продовжено ліквідатору Українського консорціуму Екосорб арбітражному керуючому Ковалко Г.І. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 24.12.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025.

19.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Українського консорціуму Екосорб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та закрито провадження у справі № 910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму Екосорб.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/18384/15 скасовано, матеріали справи № 910/18384/15 повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2025 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/18384/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/18384/15 та призначено розгляд справи на 03.11.2025.

Судове засідання 03.11.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/18384/15.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2025 касаційну скаргу Українського консорціуму Екосорб з урахуванням заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про приєднання до касаційної скарги Українського консорціуму Екосорб залишено без задоволення та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 910/18384/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/18384/15 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 розгляд справи призначено на 23.03.2026.

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 розгляд справи відкладено на 27.04.2026.

У судовому засіданні 27.04.2026 ліквідатор заявив клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Протокольною ухвалою від 27.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Крім того, у судовому засіданні 27.04.2026 розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту ліквідатора.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк щодо затвердження поданого звіту ліквідатора заперечив.

Присутні у судовому засіданні представники Приватного акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» звіт ліквідатора підтримали.

Повертаючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд у мотивувальній частині постанови від 03.12.2025 у справі № 910/18384/15 враховуючи встановлені судом другої інстанції обставини щодо: не подання ліквідатором позовів про субсидіарне чи солідарне стягнення заборгованості з третіх осіб, засновників чи керівника Українського консорціуму Екосорб; не вжиття ліквідатором боржника всіх заходів з розшуку та виявлення майна, та як наслідок для списання транспортних засобів, що свідчить про неможливість закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що також враховано судом апеляційної інстанції; відсутність у матеріалах справи Звіту про оцінку майна ліквідатора, висновку органу МВС, який би дозволив скаржнику переконатись в правомірності такого списання та правомірності невиконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2018; помилковість висновку що до звіту подано відомості за результатами інвентаризації майна боржника з огляду на те , що звіту ліквідатора, поданого до суду, не додано належно оформленого Звіту про інвентаризацію майна боржника, підписаного представниками кредиторів; відсутність доказів вжиття заходів по розшуку та виявленню будівельної техніки, зокрема, виїзд на місце будівництва тощо; встановлення обставин що УК Екосорб є учасником інших товариств, а саме: в ТОВ КУА Екосорб інвест (94,21%), ТОВ Трансеко (86,64%), ТОВ Еколайн, ТОВ Захід Сервіс, проте, прийняття рішення про списання належних боржнику корпоративних прав без вивчення питання долі таких часток, питання компенсації їх вартості у випадку виходу, що не відповідає інтересам кредиторів; прийняття рішення комітетом кредиторів без участі Приватного акціонерного товариства Промінвестбанк, який є кредитором боржника на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 30.08.2016, що суперечить інтересам Приватного акціонерного товариства Промінвестбанк, який перебуває в ліквідаційній процедурі на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 25.02.2022 Про початок процедури ліквідації ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та делегування повноважень ліквідатора банку погодився із висновками апеляційного суду в оскаржуваній постанові щодо неповноти вчинених ліквідатором боржника дій у ліквідаційній процедурі та передчасність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у цій справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

До дати порушення справи про банкрутство Український консорціум «Екосорб» за рішенням засновників товариство перейшло в процедуру припинення.

28.01.2016 відкрито провадження у справі справа № 910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму Екосорб.

Ліквідатором було проведено аналіз фінансово-господарського стану та аналізу інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства за період 2013-2014роки. За результатом встановлено ознаки доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства.

За результатом обговорення аналізу щодо покладення субсидіарної відповідальності комітетом кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про недоцільність подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, що підтверджується відповідним протоколом № 20 від 04.07.2024.

Вказане рішення комітету кредиторів про недоцільність проведення позовноі? роботи з засновниками чи керівниками, у зв`язку з відсутністю маи?на та спливом строків позовноі? давності, так як у суб`єктів органів управління та третіх осіб відсутні активи, що можуть наповнити ліквідаційну масу банкрута.

В свою чергу, така заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника також не була подана жодним із кредиторів боржника, у тому числі Приватним акціонерним товариством Промінвестбанк.

Як слідує з матеріалів справи, впродовж тривалого часу ліквідатором здійснювались заходи щодо повернення активів у власність банкрута, а саме об`єктів інфраструктури та незавершених житлових будинків другої та третьої черг, подавались позови про розірвання укладеного договору. В результаті повернути об`єкти в судовому порядку не вдалося, так як рішення ухвалені не на користь банкрута. У зв`язку із зупиненням будівництва новим замовником ТОВ «ПГ Інвест», рішенням 13 сесії VII скликання 3 пленарного засідання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розділено земельну ділянку на шість окремих ділянок (кадастрові номери 3222485903:02:001:5623, 3222485900:03:004:5626, 3222485900:03:004:5625, 3222485900:03:004:5624, 3222485903:02:001:5622, 3222485903:02:001:5621) та відчужено на аукціоні ділянки із недобудовами третім особам, так як було встановлено непридатність об`єктів.

В результаті таких дій були завдані збитки боржнику, кредиторам та новому замовнику будівництва ТОВ «ПГ Інвест».

Абзацом другим частини другої статті 61 КУзПБ передбачено, що в разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Отже, у справі про банкрутство субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто недостатність майна юридичної особи, яка перебуває в судовій процедурі ліквідації, за умови доведення боржника до банкрутства, поповнюється за рахунок задоволення права вимоги про відшкодування шкоди до осіб, дії / бездіяльність яких кваліфікуються судом як доведення до банкрутства.

Визначене нормами частини другої статті 61 КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна має співвідноситися із наявністю відповідно до закону необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Такими елементами є об`єкт та суб`єкт правопорушення, а також об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Щодо об`єкта правопорушення, що ним є ті майнові права боржника та кредиторів, вимоги яких визнані у справі про банкрутство, що порушені у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, та відновлення яких відбувається відшкодуванням шкоди у межах покладення субсидіарної відповідальності за правилами частини другої статті 61 КУзПБ.

Наведені висновки щодо об`єкта правопорушення зумовлюють необхідність сформулювати висновки щодо суб`єктів права вимоги та характеру звернення (позову) про покладення субсидіарної відповідальності боржника у справі про банкрутство.

Суб`єкт (суб`єкти) правопорушення визначені законом, зокрема ними є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника.

Об`єктивну сторону правопорушення становлять дії / бездіяльність відповідних суб`єктів, прийняття ними рішень, надання вказівок на вчинення дій або на утримання від них, що призвели до відсутності у боржника майнових активів для задоволення вимог кредиторів або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки, тобто які окремо або у своїй сукупності спричинили неплатоспроможність боржника та, відповідно, вказують (свідчать) про доведення конкретними особами боржника до банкрутства.

Щодо змісту правопорушення з доведення до банкрутства, то окрім вже визначеного слід виходити зі змісту, визначеного частиною третьою статті 215 ГК України.

Водночас такий зміст не обмежується вичерпним переліком дій /бездіяльності суб`єктів правопорушення, а їх характер саме як протиправний оцінюється за відповідними правовими та економічними показниками.

Зміст відповідного делікту становлять умисні і цілеспрямовані дії / бездіяльність, результатом яких є банкрутство юридичної особи та шкода, завдана приватним і суспільним інтересам.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, то її становить ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (вини суб`єкта правопорушення).

Ліквідатор зобов`язаний довести причинно-наслідковий зв`язок між діями органів управління та третіх осіб і доведенням до банкрутства.

Верховний Суд у постановах від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16 дійшов правових висновків, що для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, виходячи з диспозиції частини 1 статті 215 Господарського кодексу України та частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (статті 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства) є необхідність конкретизації об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства/банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо Боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів:

1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення/вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення);

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення/вчиненням майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником.

Верховний Суд у наведених постановах також вказав, що оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності (відповідно до наведених моделей) на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності (стаття 42 Господарського кодексу України).

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.

При цьому, виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Беручи до уваги зовнішні фактори, а саме економічну кризу 2008 року, рішення ухвалені не на користь банкрута, якими відмовлено у визнанні права власності, сплив строків позовної давності та відсутність майна у осіб щодо яких може бути застосована субсидіарна відповідальність ліквідатором прийнято рішення про недоцільність подання позову до суду щодо застосування субсидіарної відповідальності до органів управління та інших осіб.

Аналогічне рішення про недоцільність подання позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на органи управління та третіх осіб було одноголосно прийнято комітетом кредиторів Українського консорціуму Екосорб на засіданні, яке відбулось 11.03.2026 та оформлене відповідним протоколом б/н від 11.03.2026, копія якого міститься в матеріалах справи.

Щодо обставин вжиття ліквідатором всіх заходів з розшуку та виявлення майна банкрута, зокрема транспортних засобів, судом встановлено наступне.

На підставі наказу № 02 від 27.03.2017 створено комісію з метою передачі установчих, фінансових, бухгалтерських документів. Дату передачі призначено на 10 квітня 2017 року. На підставі наказу №03 від 27.03.2017 року створено комісію з метою проведення інвентаризації активів банкрута та призначено дату проведення 10 квітня 2017 року за участю ОСОБА_10 .

В ході здійснення ліквідаційної процедури органом управління боржника Українського консорціуму «Екосорб» ОСОБА_10 не передано майнові активи боржника до відання ліквідатора, внаслідок чого 07.09.2017 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу про зобов`язання вчинення дій, а саме зобов`язати ОСОБА_10 передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору Українського консорціуму «Екосорб» арбітражному керуючому Ковалко Г.І.

На виконання вимог ухвали суду органом управління банкрута Українського консорціуму «Екосорб» ОСОБА_10 передано печатки та установчі документи, а також повідомлено про відсутність у його в розпорядженні документів підприємства так як усі документи вилучені слідчими органами в межах кримінальної справи.

З метою виявлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів ліквідатор звернувся з відповідним запитом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській та Чернігівській областях у відповідь на який листом за вих. № 31/33 повідомлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 31.12.2024 за Украі?нським консорціумом «Екосорб» зареєстровано лише транспортний засіб МАЗ 9380, рік випуску 1992, колір сірий, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 19.03.2003.

Крім того, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві листом за вих. № 31/2 повідомив, що за результатами розгляду станом на 29.07.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за Украі?нським консорціумом «Екосорб» зареєстровано транспортнии? засіб ГАЗ 5201, 1991 р.в, якии? було знято з обліку для реалізаціі? 17.02.1999, та в подальшому не перереєстровано на нового власника.

Головне управління національної поліції у м. Києві на запит ліквідатора про надання інформації щодо розшуку транспортних засобів, які зареєстровані за Український консорціум "Екосорб" на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 по справі № 910/18384/15 повідомило, що згідно обліків інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом МВС від 13.06.2018 №497, наступні транспортні засоби перебувають на обліку з 28.12.2018 за категорією «розшук транспортних засобів за судовим рішенням», а саме:

- Газ 24, рік випуску 1979, колір сірий, н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.06.1998;

- Hyundai Pony, рік випуску 1993, колір синій, н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.06.1998;

- ГКБ 819, рік випуску 1992, колір зелений, н.з НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 ;

- МАЗ 9380, рік випуску 1992, колір сірий, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 19.03.2003;

- ЛТ 191, рік випуску 1992, колір сірий, н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 17.08.2004. ТЗ на обліку не перебувають:

- МАЗ 9380, рік випуску 1992, колір сірий, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 23.11.2001;

- Кран автомобільний КС-2741-1, заводський № 6609, реєстрація № НОМЕР_12 ;

- Кран автомобільний КТА 16.00.000ПС, заводський № 0050, реєстраційний № НОМЕР_13 ;

- Кран баштовий КБ-405-1 А, заводський № 3112, реєстраційний № 17989.

Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві листом № 31/26/1214482026 від 18.02.2026 на запит ліквідатора від 03.01.2026 № 2469-1546/0 щодо надання інформації та копій документів повідомив, що єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (далі Порядок). Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Крім того, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів повідомив про дату зняття з обліку таких транспортних засобів:

31.05.2001 - ГАЗ 24, 1979 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 04.06.1998;

07.12.2000 - HYUNDAI PONY, 1993 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 04.06.1998;

МАЗ 9380, 1992 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 19.03.2003 з обліку не знімався;

15.11.2001 ГКБ 819, 1992 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14 від 15.11.2001;

17.08.2004 транспортний засіб ЛТ 191, 1992 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 17.08.2004.

Інформація щодо перебування зазначених транспортних засобів у розшуку або під іншими обмеженнями, а також щодо наявності обмежень на момент зняття з обліку, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відсутня.

За наданими критеріями пошуку в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформація щодо таких транспортних засобів відсутня:

Кран автомобільний КС-2771-1, заводський № 6609, реєстровий № 14655;

Кран автомобільний КТА-16.00.000 ПС, 2003 року випуску, заводський № 0050, реєстровий № 17069;

Кран баштовий КБ-405-1 А, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_15 , реєстровий № 17989.

Комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулось 11.03.2026 прийнято рішення про списання з бухгалтерського обліку боржника наступні транспортні засоби: МАЗ 9380, 1992 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 19.03.2003; кран автомобільний КС-2771-1, заводський № 6609, реєстровий № 14655; кран автомобільний КТА-16.00.000 ПС, 2003 року випуску, заводський № 0050, реєстровий № 17069; кран баштовий КБ-405-1 А, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_15 , реєстровий № 17989.

Також, із звіту ліквідатора вбачається, що Український консорціум "Екосорб" є учасником інших товариств, а саме: в ТОВ КУА «Екосорб інвест» (94,21%), ТОВ «Трансеко» (86,64%), ТОВ «Еколайн», ТОВ «Захід Сервіс».

В свою чергу, ліквідатором встановлено, що засновниками Український консорціум "Екосорб" є ТОВ «Трансеко» (51%) та ТОВ КУА «Екосорб інвест» (49%).

Комітет кредиторів визнав недоцільним визначати вартість вказаних корпоративних прав, які дорівнюють вартості корпоративного права учасників боржника та ініціювати процедуру продажу такого маи?на на аукціоні згідно з розділом 5 Кодексу України з процедур банкрутства та прийняв рішення (протоколи №16 від 11.12.2023 та б/н від 11.03.2026) про списання корпоративних прав банкрута.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 20.03.2026 більшістю голосів було прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Українського консорціуму Екосорб.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

Розглянувши поданий суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника. Враховуючи те, що за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не достатньо, боржника визнано банкрутом, ліквідаційна процедура триває понад дев`ять років, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута Український консорціум "Екосорб".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута Український консорціум "Екосорб" (03170, м. Київ, бульв. Жуля Верна, 7; ідентифікаційний код 02023732) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута Український консорціум "Екосорб" (03170, м. Київ, бульв. Жуля Верна, 7; ідентифікаційний код 02023732) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

5. Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення Українського консорціуму "Екосорб" (03170, м. Київ, бульв. Жуля Верна, 7; ідентифікаційний код 02023732) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Українського консорціуму "Екосорб" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

9. Провадження у справі № 910/18384/15 закрити.

10. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк