Ухвала суду № 136737747, 22.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/587/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" від 18.05.2026р. про забезпечення доказів до подання позовної заяви

особа, яка може набути статусу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

за участю представника заявника: Давиденко В.В. - адвокат, ордер серія АМ № 1206864 від 18.05.2026 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" звернулося до Гоподарського суду Житомирської області із заявою від 18.05.2026р. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно якої просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування в Територіального сервісного центру №1841 РСЦ МВС інформацію про актуального власника наступних транспортних засобів:

1) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_1 ;

2) транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, колір білий, VIN НОМЕР_2 ;

3) транспортного засобу SCANIA, модель G 440, колір білий, VIN НОМЕР_3 ;

4) транспортного засобу TOYOTA, модель HIGHLANDER, колір сірий, VIN НОМЕР_4 ;

5) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_5 ;

6) транспортного засобу SCANIA, модель G 440, колір білий, VIN НОМЕР_6 ;

7) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_7 ;

8) транспортного засобу LACITRAILER, модель 3E20, колір чорний, VIN НОМЕР_8 ;

9) транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, колір сірий, VIN НОМЕР_9 ;

10) транспортного засобу RINNEN, модель SANH ATL, колір зелений, VIN НОМЕР_10 ;

11) транспортного засобу PEUGEOT, модель BOXER, колір білий, VIN НОМЕР_11 ;

12) транспортного засобу KAESSBOHRER, модель LB3E, колір червоний, VIN НОМЕР_12 ;

13) транспортного засобу FORD, модель TRANSIT, колір білий, VIN НОМЕР_13 ;

14) транспортного засобу FORD, модель TRANSIT, колір білий, VIN НОМЕР_14 ;

15) транспортного засобу TOYOTA, модель PROACE VERSO, колір чорний, VIN НОМЕР_15 ;

16) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_16 ;

17) транспортного засобу SCANIA, модель G 440, колір білий, VIN НОМЕР_17 ;

18) транспортного засобу VOLVO, модель FH, колір білий, VIN НОМЕР_18 ;

19) транспортного засобу SCANIA, модель G 440, колір білий, VIN НОМЕР_19 ;

20) транспортного засобу SCANIA, модель G 440, колір білий, VIN НОМЕР_20 ;

21) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_21 ;

22) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_22 ;

23) транспортного засобу FORD, модель TRANSIT, колір білий, VIN НОМЕР_23 ;

24) транспортного засобу TOYOTA, модель HIGHLANDER, колір сірий, VIN НОМЕР_24 ;

25) транспортного засобу TIRSAN, модель STC-21, колір білий, VIN НОМЕР_25 ;

26) транспортного засобу TIRSAN, модель STC-21, колір сірий, VIN НОМЕР_26 ;

27) транспортного засобу TIRSAN, модель XS, колір чорний, VIN НОМЕР_27 ;

28) транспортного засобу RENAULT, модель DUSTER, колір білий, VIN НОМЕР_28 ;

29) транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLS350, колір білий, VIN НОМЕР_29 ;

30) транспортного засобу FIAT, модель DOBLO, колір білий, VIN НОМЕР_30 ;

31) транспортного засобу FIAT, модель DOBLO, колір білий, VIN НОМЕР_31 ;

32) транспортного засобу FIAT, модель DOBLO, колір білий, VIN НОМЕР_32 ;

33) транспортного засобу FIAT, модель DOBLO, колір білий, VIN НОМЕР_33 ;

34) транспортного засобу PEUGEOT, модель PARTNER, колір білий, VIN НОМЕР_34 ;

35) транспортного засобу SCANIA, модель G 440, колір білий, VIN НОМЕР_35 ;

36) транспортного засобу VOLVO, модель FM 400, колір білий, VIN НОМЕР_36 ;

37) транспортного засобу TOYOTA, модель HIGHLANDER, колір сірий, VIN НОМЕР_37 ;

38) транспортного засобу TOYOTA, модель HIGHLANDER, колір сірий, VIN НОМЕР_38 ;

39) транспортного засобу SDC, модель TRAILERS LTD, колір чорний, VIN НОМЕР_39 ;

40) транспортного засобу NAN, модель TGX33.480, колір білий, VIN НОМЕР_40 ;

41) транспортного засобу ГАЗ, модель 5201, колір синій, VIN НОМЕР_41 ;

42) транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, колір білий, VIN НОМЕР_42 ;

43) транспортного засобу ГАЗ, модель 2705-228, колір білий, VIN НОМЕР_43 .

Ухвалою від 19.05.2026 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс» від 18.05.2026р. про забезпечення доказів до подання позовної заяви прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви призначено на 22.05.2026 р.

За результатами розгляду заяви ТОВ «Юнігран-Сервіс» про забезпечення доказів суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс» є власником транспортних засобів, які протягом березня-травня 2024 року були відчужені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Локс» на підставі низки договорів купівлі-продажу, укладених у Територіальних сервісних центрах МВС № 1845, № 1841 та № 1843.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/925/25 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited, Республіка Кіпр) до ТОВ «Юнігран-Сервіс» і ТОВ «Мартен Локс», за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, про визнання недійсними цих договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Юнігран-Сервіс» планує звернутися до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, застосування наслідків недійсності правочинів (реституція) або витребування транспортних засобів від фактичних володільців на підставі ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

Визначення кола належних відповідачів за майбутнім позовом прямо залежить від встановлення осіб, у фактичному володінні яких на даний час перебувають транспортні засоби. Без отримання відповідних доказів подача позовної заяви з належними підставами та предметом спору, суб`єктним складом є неможливим.

Заявник вказав, що звертався до Територіального сервісного центру МВС № 1841 з адвокатським запитом про надання інформації про актуального власника по кожному транспортному засобу. Однак, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях фактично відмовив у наданні запитуваної інформації, зазначивши, що відомості про власників транспортних засобів, окрім тих, що зареєстровані за самим заявником, віднесено до конфіденційної інформації (персональних даних).

Представник заявника в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі. Пояснив, шо у заявника відсутня можливість самостійно отримати відомості про осіб, у фактичному володінні яких перебувають транспортні засоби. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 80 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 ГПК України визначено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 ст.110 ГПК України).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 110 ГПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Таким чином, згідно приписів ст. 110 ГПК України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Разом з тим, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" заяві про забезпечення доказів відсутні відомості щодо наявності ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Позивач лише посилається на відсутність можливості самостійно отримати інформацію.

Тобто, подана заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 110 ГПК України. Фактично заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" є заявою про витребування доказів.

До того ж, суд звертає увагу, що рішення у справі №906/925/25 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited, Республіка Кіпр) до ТОВ «Юнігран-Сервіс» і ТОВ «Мартен Локс», за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, про визнання недійсними цих договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння на день розгляду заяви не набуло законної сили і перебуває на перегляді у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оскільки під час розгляду цієї заяви не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати відповідних документів/неможливість збереження доказів, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку ст.ст.254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 22.05.2026 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу