Ухвала суду № 136737705, 20.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.05.2026 Справа № 905/3134/14 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Меркуловій А.В., розглянувши матеріали

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ

ліквідатор відсутній

За участю представників:

від кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - не з`явився;

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта Азов» - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕА Кредит": не з`явились;

від боржника - не з`явився;

ліквідатор - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2014 порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ», м. Краматорськ (84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд 76; код ЄДРПОУ 32442007) про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Донецької області від 29.05.2014 визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Корягіна Євгена Олексійовича.

29.05.2014, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2014 визнані кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у сумі 3206050,44 грн,з яких: 3149811,61 грн вимоги забезпечені заставою майна боржника, які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів та 56238,83 грн - вимоги 4-ї черги.

04.09.2015 до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Краматорськ Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання кредиторських вимог на суму 43868,13грн, у задоволенні якої відмовлено яку та відхилені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» ухвалою суду з від 23.01.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2016 відновлено втрачену справу №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, приймаючи до уваги приписи ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справа №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 26.11.2020 прийнято справу №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ до провадження судді Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 23.02.2021 постановлено: відсторонити Корягіна Є.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ»; призначити ліквідатором у справі №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» арбітражного керуючого Шовкова Олега Сергійовича (свідоцтво №1869 від 07.02.2018; адреса: 61106, м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3, 3-й поверх, к. 7).

09.12.2024, через канцелярію суду, надійшло клопотання комітету кредиторів б/н від 22.11.2024 (вх.№8839/24) про відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ Шовкова Олега Сергійовича та призначити нового арбітражного керуючого, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ Городніщеву Єлизавету Олегівну.

19.12.2024, через канцелярію суду, надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ Шовкова Олега Сергійовича б/н від 22.11.2024 (вх..№8838/24) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ.

20.12.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява арбітражного керуючого Городніщевої Єлизавети Олегівни №01-34/6 від 13.12.2024 (вх..№9151/24) про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ (аналогічна заява надійшла на електронну пошту суду 20.12.2024, вх.№9149/24).

Ухвалою суду від 23.01.2025 постановлено: відсторонити арбітражного керуючого Шовкова Олега Сергійовича (свідоцтво №1869 від 07.02.2018) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Донконтракт (код ЄДРПОУ 32442007); призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Донконтракт (код ЄДРПОУ 32442007) арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (свідоцтво №2114 від 02.05.2024, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 25.02.2025 постановлено: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Спарта Азов надати письмові пояснення разом з відповідними доказами щодо визнання кредиторських вимог останнього саме судом та звернення із відповідною заявою саме до суду, як це передбачено було ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; зобов`язати Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк надати письмові пояснення разом з відповідними доказами щодо задоволення кредиторських вимог, які були забезпечені заставою та щодо залишку незадоволених кредиторських вимог; зобов`язати арбітражного керуючого Городніщева Є.О. надати суду звіт про стан справи та докази, у разі їх наявності, продажу заставного майна.

Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено: призначено судове засідання на 11.11.2025; повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Спарта Азов надати письмові пояснення разом з відповідними доказами щодо визнання кредиторських вимог останнього саме судом та звернення із відповідною заявою саме до суду, як це передбачено було ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; зобов`язати арбітражного керуючого Городніщеву Є.О. надати суду звіт про стан справи та докази, у разі їх наявності, продажу заставного майна; визнати обов`язковою явку арбітражного керуючого Городніщевої Є.О., представників Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов в судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025 постановлено: визнати обов`язковою явку арбітражного керуючого Городніщевої Є.О., представників Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов в судове засідання; зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Городніщева Є.О. подати до суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОНТРАКТ"; зобов`язати ліквідатора- арбітражного керуючого Городніщева Є.О. надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження непрацездатності ліквідатора 11.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 постановлено: визнати обов`язковою явку арбітражного керуючого Городніщева Є.О., представників Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов в судове засідання; повторно зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Городніщева Є.О подати до суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ.

04.12.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло повідомлення від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про те, що кредиторські вимоги до боржника у цій справі були продані на публічних торгах 27.11.2025, покупцем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕА Кредит" і що новим покупцем будуть вжиті заходи щодо заміни кредитора його правонаступником.

16.12.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання від арбітражного керуючого Городніщевої Є.О. про долучення до матеріалів справи поточного звіту. З поточного звіту вбачається те, що ліквідатором вживались заходи щодо виявлення майна боржника шляхом надіслання запитів у жовтні 2025 року та отримані відповіді. Судом зазначено те, що самих запитів та відповідей, ліквідатором до суду не надано.

Ухвалою суду від 19.01.2026 постановлено: визнати обов`язковою явку арбітражного керуючого Городніщевої Є.О., представників Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов в судове засідання; зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Городніщеву Є.О скласти реєстр кредиторів, скликати загальні збори кредиторів до 20.02.2026 та вирішити на зборах кредиторів питання пов`язані із завершенням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ; подати до суду на підтвердження скликання та проведення зборів усі належні та допустимі докази до 01.03.2026; повторно зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Городніщеву Є.О надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження непрацездатності ліквідатора 11.11.2025.

06.02.2026, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний" вх.№01-41/1088/26 від 06.02.2026 про те, що ПАТ «Промінвестбанк» вже не є кредитором боржника ТОВ «Донконтракт», у зв`язку з цим, подальший розгляд справи здійснювати без участі представника ПАТ «Промінвестбанк».

Ухвалою суду від 11.02.2026 постановлено зокрема: визнати обов`язковою явку арбітражного керуючого Городніщевої Є.О.; зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Городніщеву Є.О скласти реєстр кредиторів, скликати загальні збори кредиторів до 20.02.2026 та вирішити на зборах кредиторів питання пов`язані із завершенням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ, подати до суду на підтвердження скликання та проведення зборів усі належні та допустимі докази до 01.03.2026; повторно зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Городніщеву Є.О надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження непрацездатності ліквідатора 11.11.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2026 постановлено зокрема: відсторонити арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (свідоцтво №2114 від 02.05.2024, РНОКПП НОМЕР_1 , вул.Набережно-Корчуватська, буд.56/66, корп. А, кв.85, Голосіївський р-н, м.Київ, 03045) від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ»; запропонувати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подати докази на підтвердження продажі конкурсних кредиторських вимог; ухвалу суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕА Кредит" (код 41918670, вул. Леонтовича, 7, м. Київ, 01054) та запропонувати останньому визначитись з питанням правонаступництва кредитора у цій справі.

Ухвалами суду здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Станом на 20.05.2026 заяви - згоди на участь у справі від арбітражного керуючого не надходило. Кредитори теж не запропонували жодної кандидатури.

Судом встановлено, що в жодне судове засіданні особи, явку яких було визнано обов`язковою, не з`явились, жодних вимог суду не виконано.

В судове засідання призначене на 20.05.2026 представники учасників процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом відмічається, що кредитори, ліквідатор були повідомлені про усі судові засідання належним чином, зокрема через підсистему Електронний суд, засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на сайті.

Суд з`ясовує обставини справи для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» перебуває на стадії ліквідації з 29.05.2014.

За таких обставин, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (код 32442007), вул.Орджонікідзе, 76 м.Краматорськ, Донецька обл., 84313 зареєстроване 25.08.2005 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12701200000001025.

Матеріали справи не містять статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (код 32442007). Відповідно до витягу з ЄДРПОУ учасником товариства є Степанайтес Костянтин Йосопович, керівник Бурік С.Б, Голова з припинення або ліквідатор Корягін Є.О.

Судом відмічається, що матеріали справи були втрачені у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецьк та були відновлені за заявою ліквідатора, а також те, що справа була відкрита на підставі ст. 95 Закону України Головою комісії з припинення діяльності було призначено Корягіна Є.О.

Довідками від 06.03.2014 Головою комісії з припинення діяльності підтверджено те, що на підприємстві станом на 06.03.2014 відсутні працівники та відсутня заборгованість з виплати заробітної плати, а також відсутня дебіторська заборгованість.

Згідно з довідкою Голови комісії з припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ», реєстр кредиторів боржника складається з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у сумі 2811941,68 та Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов у сумі 403920,00 грн.

Як встановлено судом вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2014 визнані кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у сумі 3206050,44 грн,з яких: 3149811,61 грн вимоги забезпечені заставою майна боржника, які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів та 56238,83 грн - вимоги 4-ї черги.

04.12.2025 та 06.02.2026 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк повідомило суд у заявах про те, що право вимоги банку за кредитним договором №3/2/10 від 29.06.2010 до ТОВ ДОНКОНТРАКТ були продані на торгах 04.11.2025, переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕА КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41918670).

Судом було неоднарозово надіслано на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕА КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41918670) ухвали суду про призначені судові засідання.

Проте, товариство явку своїх представників не забезпечило, письмових заяв не подавало.

Що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов, то в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про визнання його кредиторських вимог.

В матеріалах справи міститься заява адресована ліквідатору від Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов про визнання кредиторських вимог у сумі 403920,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчих проваджень від 27.11.2014 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спарта Азов боргу у розмірі 7920,00 грн та 396000,00 грн.

Судом неодноразово пропонувалось Товариству з обмеженою відповідальністю Спарта Азов надати докази визнання кредиторських вимог. Проте, товариство жодного разу на ухвалу суду не відреагувало.

Відповідно до звіту незалежного аудитора від 14.04.2014 щодо підтвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» станом на 10.04.2014, баланс товариства станом на 10.04.2014 повно і достовірно відображає активи, зобов`язання та власний капітал, що передається підприємством. До звіту доданий фінансовий звіт станом на 10.04.2014.

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.12.2016, з якої вбачається, що за боржником зареєстровані арешти нерухомого майна, обтяження та іпотека.

З відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» зареєстровані будівлі гаражів, за адресою вул. Орджонікідзе, 76 А в м. краматорськ, Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2014, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі №905/3134/14 надано дозвіл ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» арбітражному керуючому Корягіну Є.О. на продаж нерухомого майна боржника, що перебуває в іпотеці ПАТ Акціонернрй комерційний промислово-інвестиційний банк на підставі договору іпотеки №3/2/10-2 від 29.06.2010 за початковою вартістю, яка складає сукупність визнаних в законному порядку вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.12.2016 постановлено: скасувати обтяження (заборони, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника), накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ 32442007), що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- запис про іпотеку: №286123, дата державної реєстрації: 29.06.2010 Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 277, виданий 06.03.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 739808 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ; Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ 00039002, адреса: Україна, м. Київ, пров. Шевченка, 12; реєстраційний номер іпотеки: 9983341;

- запис про іпотеку: №286096, дата державної реєстрації: 24.03.2008. Підстава виникнення іпотеки: договір №2 про внесення змін до Договору іпотеки №3/17/08-2, посвідченого 24.03.2008 року приватним нотаріусом КМНО Соловйовою Є.А. під реєстровим №2464, серія та номер: р. №5943, виданий 16.12.2009, видавник: приватний нотаріус Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 739808 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ; Іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, код ЄДРПОУ 00039002, адреса: Україна, м.Київ, пров. Шевченка, 12; реєстраційний номер іпотеки: 6853968;

- запис про обтяження: №4067445, дата державної реєстрації: 26.12.2013. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41085724, виданий 17.12.2013, видавник: заступник начальника відділу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 9530391 від 26.12.2013, Рапота М.А., Краматорське міське управління юстиції, Донецька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34991191, адреса: 84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Шкадінова, 20; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «ДОНКОНТРАКТ», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ;

- запис про обтяження: №286037, дата державної реєстрації: 29.06.2010 Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки №3/2/10-2, серія та номер: р. №2540, виданий 29.06.2010, видавник: приватний нотаріус Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 739808 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м.Краматорськ; реєстраційний номер обтяження: 9983252;

- запис про обтяження: №286004, дата державної реєстрації: 24.03.2008. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий №2624, виданий 24.03.2008, видавник: Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 739808 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ; реєстраційний номер обтяження: 6853795;

- запис про іпотеку: №284965, дата державної реєстрації: 29.06.2010. Підстава виникнення іпотеки: договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 277, виданий 06.03.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 736047 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ; Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ 00039002, адреса: Україна, м. Київ, пров. Шевченка, 12; реєстраційний номер іпотеки: 9983437;

- запис про іпотеку: №285034, дата державної реєстрації: 24.03.2008. Підстава виникнення іпотеки: договір №2 про внесення змін до договору іпотеки №3/17/08-2, посвідченого 24.03.2008 року приватним нотаріусом КМНО Соловйовою Є.А. під реєстровим №2464, серія та номер: р. №5943, виданий 16.12.2009, видавник: приватний нотаріус Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 736047 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ; Іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, код ЄДРПОУ 00039002, адреса: Україна, м.Київ, пров. Шевченка, 12; реєстраційний номер іпотеки: 6853875;

- запис про обтяження: №4067427, дата державної реєстрації: 26.12.2013. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41085724, виданий 17.12.2013, видавник: заступник начальника відділу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 9530391 від 26.12.2013, Рапота М.А., Краматорське міське управління юстиції, Донецька обл. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34991191, адреса: 84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Шкадінова, 20; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «ДОНКОНТРАКТ», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ;

- запис про обтяження: №284862, дата державної реєстрації: 29.06.2010. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки №3/2/10-2, серія та номер: р. №2540, виданий 29.06.2010, видавник: приватний нотаріус Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 736047 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м.Краматорськ; реєстраційний номер обтяження: 9983313;

- запис про обтяження: №284724, дата державної реєстрації: 24.03.2008. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий №2624, виданий 24.03.2008, видавник: Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 736047 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ; реєстраційний номер обтяження: 6853684;

- запис про обтяження: №284689, дата державної реєстрації: 21.01.2005. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 364, виданий 21.01.2005, видавник: приватний нотаріус Краматорського МНО Соловйова Є.А. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 736047 від 06.03.2013, приватний нотаріус Соловйова Є.А., Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: Україна, Донецька обл., м.Краматорськ; реєстраційний номер обтяження: 1623676;

- запис про обтяження: №4067380 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 26.12.2013. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41085724, виданий 17.12.2013, видавник: заступник начальника відділу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 9530391 від 26.12.2013, Рапота М.А., Краматорське міське управління юстиції, Донецька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34991191, адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «ДОНКОНТРАКТ», код ЄДРПОУ 32442007, адреса: 84300, Донецька обл., м.Краматорськ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2016 відмовлено у задоволенні позовної заяви кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» №09-12/686 від 25.10.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.10.2016 по реалізації цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «ДОНКОНТРАКТ».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.12.2016 № 905/3134/14 скасовано; заяву публічного акціонерного товариства Промінвестбанк про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.10.2016 по реалізації цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «ДОНКОНТРАКТ» задовольнити; визнано недійсними результати другого повторного аукціону, що відбувся 07.10.2016 по реалізації цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «ДОНКОНТРАКТ».

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі №905/3134/14 скасовано, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.12.2016 залишено в силі.

Зі змісту ухвали суду від 22.12.2016 вбачається наступне.

07.10.2016 Товарною біржою «ІННЕКС» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «ДОНКОНТРАКТ», статус якого визначено як другий повторний з можливістю зниження початкової вартості, що склала 2363446,46грн, за наслідками якого майно банкрута, яке перебувало у заставі ПАТ «Промінвестбанк», було реалізовано у вигляді цілісного майнового комплексу переможцю торгів ТОВ «ДОНІНВЕСТ КАПІТАЛ» за ціною 283613,54грн.

Сплата ТОВ «ДОНІНВЕСТ КАПІТАЛ» гарантійного внеску за участь в аукціоні, що відбувся 07.10.2016, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: платіжним дорученням №3 від 21.09.2016.

За поясненнями ліквідатора, наданими в судовому засіданні 22.12.2016, грошові кошти за придбане на аукціоні майно перераховані ТОВ «ДОНІНВЕСТ КАПІТАЛ» на рахунок ТОВ «ДОНКОНТРАКТ» частково в сумі 217909,77грн у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу не укладений, майно не передане, оскільки наявні обтяження, накладені на майно банкрута. Сплата грошових коштів в сумі 217909,77грн. підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №533 від 25.10.2016.

Зі змісту протоколу аукціону №1 від 07.10.2016 (другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості) вбачається, що ставка переможця аукціону була вищою порівняно з ціною, запропонованою іншим учасником торгів.

Відповідно до умов розміщеного оголошення з продажу майна ТОВ «ДОНКОНТРАКТ» початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків від початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону (згідно п.3 ст.65 Закону про банкрутство). Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (згідно п.3 ст.66 Закону про банкрутство) доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Отже, при проведенні даних торгів 07.10.2016 ліквідатором правомірно застосовано норми ч.2 ст.66 Закону, застосування якої можливе лише за умови проведення повторного аукціону.

Таким чином враховуючи, що згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 ліквідатору надано згоду на продаж нерухомого майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «Промінвестбанк» за початковою вартістю, яка складає сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, а згідно ст.65, ч.3 та ч.4 ст.66 Закону другий повторний аукціон передбачає, що початкова вартість майна на такому аукціону знижується доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, суд вважає, що визначення початкової вартості як сукупності визнаних судом вимог кредиторів має значення лише на першому аукціоні, а на повторному та другому повторному аукціоні законодавчо передбачено механізм зниження ціни. Доводи ПАТ «Промінвестбанк» про продаж майна банкрута на аукціоні з можливістю зниження початкової вартості суд визнає безпідставними.

В матеріалах справи відсутній звіт ОСОБА_1 як ліквідатора.

16.12.2025 до суду від ліквідатора - арбітражної керуючої надійшов проміжний звіт від 16.12.2025 про виконану роботу, в якому вказано про направлені запити та отримані відповіді, але жодних документів до звіту не додано.

В матеріалах справі відсутні інші належні та допустимі докази на підтвердження інших обставин в ліквідаційній процедурі боржника.

Судом відмічається, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження здійснення погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши наявні матеріали справи та обставини, які існують на час розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовується судова процедура ліквідація банкрута.

Так, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №916/100/20).

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства для здійснення ліквідаційної процедури судом призначається ліквідатор.

Статею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено повноваження ліквідатора, які останній здійснює у справі про банкрутство, зокрема: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №903/393/21).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що основною метою ліквідаційної процедури боржника є найповніше задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута (у разі їх виявлення ліквідатором), так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18).

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, м.Краматорськ знаходиться на території активних бойових дій, а з 24.02.2022 - можливих бойових дій. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням банкрута є м. Краматорськ.

Отже, боржник, на теперішній час, знаходиться на території активних бойових дій.

Окрім цього, цілісним майновий комплекс боржника був реалізований на аукціоні від 07.10.2016.

Відомостей про наявність у боржника іншого майна, яке було б виявлено під час здійснення ліквідаційної процедури арбітражними керуючими не надано, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Проте, як встановлено судом сам боржник знаходиться на території активних бойових дій. Наявність зазначених обставин ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює, вчинення дій щодо проведення суцільної інвентаризації майна та визначення його вартості, аналізу фінансового стану боржника та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Суду не вдалось встановити в якому розмірі були погашені вимоги забезпеченого кредитора в резульаті другого повторного аукціону від 07.10.2016. Крім того, сам забезпечений кредитор повідомив суд про те, що його право вимоги до боржника продане. Новий кредитор жодних заяв до суду не подавав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що набуття статусу кредитора відбувається після визнання його вимог (повного/часткового) до боржника у справі про банкрутство, а відтак, після зазначеної обставини така особа вважаться учасником провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (близька за змістом правова позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)).

З наведеного слідує, що кредитори беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст. 28, 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльність арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; ініціювати питання щодо відсторонення / призначення арбітражного керуючого; звертатись до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства) тощо.

В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження скликання зборів кредиторів, а також відповідної активної участі кредиторів у цій справі.

Отже, станом на теперішній час, відсутній ліквідатор боржника, не зрозуміла позиція юридичної особи, якій відступлене право вимоги до боржника, та не вбачається жодної правової можливості призначити його у цю справу.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що кредитори в цілому не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ, та як не вживають дій щодо надання пропозиції про призначення арбітражного керуючого ліквідатором, не здійснюють авансування витрат ліквідатора, не подають заяв до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, розмір субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 904/3551/20).

Таким чином за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, заява про покладення субсидіарної відповідальності подається до суду не раніше, ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

Із Витягу з Державного реєстру вбачається, що засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_2 , керівник ОСОБА_3 .

Проте, як зазначалось судом вище, заява про покладення субсидіарної відповідальності подається до суду не раніше, ніж після: завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси, яку попередньо необхідно сформувати у встановленому Кодексі порядку; розрахунків з кредиторами та у разі наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Станом на 20.05.2026 матеріали справи, незважаючи на неодноразові запити суду, не містять будь-яких пропозицій від кредитора щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора.

Ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність будь якого інтересу до ліквідаційної процедури боржника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд приймає до уваги те, що провадження у справі №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Донконтракт, на стадії ліквідації триває майже 12 років, виявлене майно боржника було продане, інше майно можливо знаходилось в м. Краматорськ, яка є територіє активних бойових дій, кредиторами не вчинено жодних дій щодо активної участі у справі у зацікавленості визначення кандидатури ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури шляхом затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації підприємства. Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 20.05.2026 матеріали справи №905/3134/14 не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність заяв про сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, та скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №905/3134/14 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство овариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ(84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд76; код ЄДРПОУ 32442007).

Керуючись ст.ст. 2, 61, 62, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ(84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд76; код ЄДРПОУ 32442007) закрити.

2.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ(84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд76; код ЄДРПОУ 32442007).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Роз?яснити, що відповідно до абзацу 3 частини 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов?язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Огороднік