Ухвала суду № 136737704, 21.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

21.05.2026 Справа №905/103/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув клопотання б/н від 17.05.2026 фізичної особи-підприємця Тунік Т.М. про продовження строку на подання відзиву

у справі №905/103/26

за позовом Донецького обласного центру зайнятості, м.Краматорськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця Тунік Тетяни Миколаївни, м.Селидове Покровського району Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ,

2) Державного центра зайнятості, м.Київ

про стягнення 102000,00грн

без виклику / повідомлення учасників справи.

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Донецького обласного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця Тунік Тетяни Миколаївни про стягнення 102000,00грн коштів мікрогранту за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Державного центра зайнятості (спрощене позовне провадження без виклику сторін).

Ухвалою від 22.04.2026 про відкриття провадження у справі №905/103/26 суд встановив відповідачці строк для надання відзиву на позов: протягом 25-ти днів з дня отримання названої ухвали.

За приписами ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд підписав ухвалу про відкриття провадження у справі №905/103/26 22.04.2026 о 17:59год, після чого ухвалу було автоматично відправлено на адресу електронної пошти відповідачки, яка на той час не мала електронного кабінету в системі «Електронний суд».

За змістом довідки, сформованої програмою «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу від 22.04.2026 про відкриття провадження у справі №905/103/26 доставлено до електронної поштової скриньки відповідачки 22.04.2026.

Згідно з ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, встановлений судом строк надання відзиву мав сплинути 18.05.2026.

17.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачка подала клопотання б/н від 17.05.2026 (вх.№2149/26, з додатками) про продовження строку на надання відзиву (далі Клопотання), в якому повідомила, що не має можливості оперативно отримати всі необхідні документи задля всебічного розгляду справи; наразі докладає зусиль для отримання документів з органів поліції та інших документів для обґрунтування своєї позиції, до відновлення документів та отримання їх з різних ресурсів. Предметом позову є стягнення заборгованості за мікрогрантом на створення або розвиток власного бізнесу, проте кошти вже сплачені в перебігу виконання умов мікрогранту шляхом сплати податків та обов`язкових платежів, а для отримання зазначених відомостей відповідачці потрібен додатковий час. Просила суд врахувати запровадження воєнного стану на території України та спричинені цим обмеження, а також вжиття нею заходів щодо збирання необхідних доказів і відомостей. Зважаючи на викладене відповідачка просить продовжити строк надання відзиву на 15 днів та відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідачка подала Клопотання до закінчення строку на подання відзиву.

Суд, визнавши підстави для продовження строку поважними та такими, що виникли не з волі відповідачки, вважає за необхідне задовольнити Клопотання.

Керуючись ст.ст.116 (ч.1), 119 (ч.2), 169, 242 (ч.6), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання б/н від 17.05.2026 фізичної особи-підприємця Тунік Т.М. про продовження на 15 днів строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити до 02.06.2026 включно строк на подання відзиву, встановлений відповідачці ухвалою суду від 22.04.2026.

2. Суд враховує, що позивач, відповідачка і треті особи мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвалу буде доставлено автоматично. Крім того, всім учасникам справи ухвалу буде направлено на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вебпорталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.05.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу