Рішення № 136737647, 22.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026м. ДніпроСправа № 904/4476/25 (904/3613/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дєлов Віталій Вікторович, посвідчення адвоката №1628 від 08.10.2018.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

Розглянувши заяву позивача (Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради), подану представником адвокатом Дєловим В.В. від 14.05.2026 (зареєстровану за вхідним №23538/26) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 21 А, код ЄДРПОУ 03341305)

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, код ЄДРПОУ 13416334)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражна керуюча Кононенко Ольга Володимирівна (адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94)

про стягнення заборгованості у сумі 58 547, 72 грн

в межах справи № 904/4476/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до боржника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, код ЄДРПОУ 13416334)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 32 974,28грн, інфляційних втрат у розмірі 21495,61грн, 3% річних у розмірі 4077,83грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 справу № 904/3613/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі №904/3613/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 ухвалив матеріали справи №904/3613/25 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення передати до Господарського суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/4476/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", код ЄДРПОУ 13416334, для розгляду в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025, справу №904/4476/25 (904/3613/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 призначено розгляд справи №904/4476/25 (904/3613/25) по суті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.12.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі №904/4476/25 (904/3613/25) позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості у сумі 58 547, 72 грн задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (код ЄДРПОУ 13416334) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість в сумі 58547,72 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

14.05.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява у якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи у розмірі 66 000,00 грн.

До означеної заяви долучено Акти здачі - приймання наданих послуг від 28.11.2025, 26.12.2025, 27.01.2026, 31.03.2026, 30.04.2026 та платіжні інструкції оплати за наданні послуги: № 39 від 13.01.2026 на суму 63000,00 грн, № 229 від 19.12.2026 на суму 48000,00 грн, № 285 від 12.03.2026 на суму 36000,00 грн, № 422 від 15 04.2026 на суму 48000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до приписів частини 3 статті 244 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи та ухвалою суду від 18.05.2026 призначено розгляд на 22.05.2026 о 12:00 год., запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення або заперечення (у разі наявності) щодо заяви про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи у розмірі 66 000,00 грн; явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

В судовому засіданні 22.05.2026 прийняв участь представник позивача. Інші учасники справи в судовому засіданні участі не прийняли, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд без їх участі суду не подали.

В судовому засіданні 22.05.2026 представник позивача заяву від 14.05.2026 про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав.

На вимогу Суду оригінали доказів копії яких було додано до заяви від 14.05.2026 представник позивача для огляду у судовому засіданні не надав.

За наслідками розгляду господарський суд вирішив завершити стадію з`ясування обставин справи та дослідження доказів, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та після перерви проголосив скорочений текст додаткового рішення.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В порядку передбаченому статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом позовної заяви від 25.07.2025, на виконання вимог статті 162 ГПК України, позивач зазначив, що судові витрати які були понесені ним складаються із судового збору сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; понесення інших витрат пов`язаних із розглядом справи - не очікує.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 прийнято рішення з приводу розподілу судових витрат, на підставі наданих до матеріалів справи доказів, та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, код ЄДРПОУ 13416334) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 21 А, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість в сумі 58547,72 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

За змістом заяви від 14.05.2026 про винесення додаткового рішення позивач просив суд прийняти до уваги додаткові докази : Акти здачі - приймання наданих послуг від 28.11.2025, 26.12.2025, 27.01.2026, 31.03.2026, 30.04.2026 та платіжні інструкції оплати за наданні послуги: № 39 від 13.01.2026 на суму 63000,00 грн, № 229 від 19.12.2026 на суму 48000,00 грн, № 285 від 12.03.2026 на суму 36000,00 грн, № 422 від 15 04.2026 на суму 48000,00 грн.

Також позивач за змістом заяви від 14.05.2026 посилався до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності між ним та Адвокатським бюро «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» та зазначив, що примірник наведеного договору наявний в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачем під час розгляду справи договір про надання правової допомоги суду не надавався. До заяви позивача від 14.05.2026 про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги суду також не надавався.

Принцип диспозитивності господарського судочинства, закріплений приписами статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до приписів статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на обов`язок сторони надати відповідні докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до завершення розгляду справи або повідомити суд про поважні причини неподання таких доказів у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що надані позивачем разом із заявою від 14.05.2026 (акти виконаних робіт та платіжні інструкції) докази виникли до ухвалення судового рішення 12.05.2026. Поважних причин, що унеможливлювали надання таких доказів у встановлений законом строк, позивач не навів.

Оригінали Актів здачі-приймання наданих послуг від 28.11.2025, 26.12.2025, 27.01.2026, 31.03.2026, 30.04.2026 позивач суду для огляду в судовому засіданні не надав.

Ні копії, ні оригіналу договору про надання послуг з адвокатської діяльності між КП ДОР "Дніпроводоканал" та АБ "Дєлов та партнери" позивач суду також не надав.

Приписами статті 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до правил встановлених статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 66000,00 грн.

З огляду на наведене, керуючись прописами статей 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд не знайшов правових підстав для задоволення заяви позивача (Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради), подану представником адвокатом Дєловим В.В. від 14.05.2026 (зареєстровану за вхідним №23538/26) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись приписами статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача (Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради), подану представником адвокатом Дєловим В.В. від 14.05.2026 (зареєстровану за вхідним №23538/26) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Первушин