Ухвала суду № 136737007, 22.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14177/25

Провадження № 4-с/643/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - начальника відділу Романінця Романа Вікторовича Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Бойко Олександри Олексіївни Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач КП «Харківські теплові мережі»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника Гулієва Е. В. огли звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із зазначеною скаргою, в якій прохає поновити строк на подання скарги, мотивуючи причини пропуску строку необхідністю використання адміністративного порядку оскарження, відсутністю відповіді на звернення ДВС. В скарзі прохає визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бойко О.О. щодо винесення постанови від 20.11.2025 про закінчення виконавчого провадження № 79505955 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»; бездіяльність начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби Романінця Р.В., яка полягає у не скасуванні незаконної постанови виконавця в порядку частини 3 ст. 74 Закону; ненаправлені до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження; скасувати постанову головного державного виконавця Бойко О.О. від 20.11.2025 про закінчення виконавчого провадження №79505955; зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 79505955 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку зі скасуванням судового наказу Салтівського районного суду м. Харкова у справі №643/14177/25); зобов`язати начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби Романінця Р.В. підготувати та направити до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 5 970,29 грн.; витрат виконавчого провадження в розмірі 303,00 грн.; зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби вжити всіх передбачених законом заходів для фактичного повернення зазначених коштів скаржнику.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повідомлені скаржником причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою підлягає поновленню.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно поновити скаржнику строк звернення до суду зі скаргою, відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 259-261,447-450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, начальника відділу Романінця Романа Вікторовича Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Бойко Олександри Олексіївни Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач КП «Харківські теплові мережі»

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 40 хв. 26.05.2025.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Запропонувати начальнику відділу ДВС та державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук