Ухвала суду № 136736659, 18.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/303/26

Провадження № 2-о/338/55/26

18 травня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Микитюк А.П.,

в залі суду в селищі Богородчани, розглянувши у ході судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно нароженої нею доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до неї.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду представник заявниці ОСОБА_7 адвокат Левкун Т.В. подала суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Вкзала, що особа, батьківство якої намагаються встановити заявники померла. З рідним братом покійного ОСОБА_2 сторона дійшла згоди стосовно можливості надання необхідних біологічних зразків для відповідних експертних досліджень за допомогою яких можливо встановити факт генетичної спорідненості (експертиза "встановлення спорідненості дядько/племінниця"). Тому, на вирішення експертизи просила поставити питання про наявність генетичної (біологічної/кровної) спорідненості між ОСОБА_7 та рідним братом покійного ОСОБА_5 - ОСОБА_2 ? а також чи виходячи із отриманого результату, ОСОБА_5 міг бути біологічним батьком ОСОБА_7 .

Заявниця ОСОБА_1 підтримала таку позицію та клопотала про одночасне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи також з метою вирішення питання кровного споріднення між народженою нею дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з метою встановлення кровної спорідненості покійного ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на даний час ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування фактуможливого чи оспорюваного батьківства.

В постанові від 16 травня 2018 року, справа №591/6441/14-ц (провадження №61- 6030св18) Верховний Суд вказує, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судової генетичної експертизи.

Тобто висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе доказове значення у цій категорії справ.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Генетична експертиза відноситься до біологічних експертиз. Одним із завдань біологічної експертизи згідно із п. 25.2 глави 25 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Згідно з вимогами ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері генетики, без яких встановити відповідні обставини проблематично. Наявність чи відсутність кровного споріднення може бути підтверджено чи спростовано висновком експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрання відповідних зразків, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

Зважаючи на те, що для організації та проведення зазначеної експертизи необхідний час, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на заявників у справі.

За клопотанням сторін проведення експертизи слід доручити фахівцям ТОВ «Генкод Діагностик» (вул. Польова,24 м. Київ,03056).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 108, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_7 та за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Богородчанський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення кровного споріднення між покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирішення якої поставити запитання:

- чи є генетична спорідненість між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який є рідним братом покійного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ? яка вірогідність спорідненості між цими особами ?

- чи є генетична спорідненість між неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , який є рідним братом покійного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ? яка вірогідність спорідненості між цими особами ?

Проведення експертизи доручити фахівцям ТОВ «Генкод Діагностик» (03056, м. Київ вул. Польова,24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у рівних частках.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський