Ухвала суду № 136735970, 20.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/3840/2026

ЄУН 201/4441/26

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представник позивача Слєпцової О.Ю.,

представника відповідача Матвієвського О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АМФІТЕАТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків та платежів,

установив:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АМФІТЕАТР», звернулось до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АМФІТЕАТР» (ЄДРПОУ 41017089) заборгованість зі сплати належних внесків та платежів у загальній сумі 152 425 гривень 24 копійки, з яких: 137 210,39 гривень - заборгованість з оплати внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території, 11 271,55 гривень - нараховані інфляційні витрати, 3 943,30 гривень - штрафні санкції у вигляді 3 % річних, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року було відкрите провадження у справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 квітня 2026 року.

23 квітня 2026 року постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах цивільної справи № 201/4441/26 міститься відповідь № 2554406 від 02 квітня 2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Тобто, позивачу слід було звертатися з вказаним позовом до суду по місцю проживання відповідача. Зважаючи, що позивач помилково звернувся з позовом не до того суду, Соборний районний суд міста Дніпра відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) має передати справу № 201/4441/26 за підсудністю по місцю проживання відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, присутніх у підготовчому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з відповіді № 2554406 від 02 квітня 2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Позивач просить суд стягнути заборгованість зі сплати внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території разом з інфляційними витратами та штрафними санкціями з відповідача, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що, відповідно до адміністративно-територіального устрою міста Дніпра, до Соборного району міста Дніпра.

Отже, у цьому випадку застосовуються правила виключної підсудності, оскільки предметом спору є витрати пов`язані з утриманням цього нерухомого майна, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України цей позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Крім того, у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Спір про право, який виник з приводу стягнення заборгованості по внескам на утримання нерухомого майна є спором з приводу нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 про те, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Ураховуючи викладене вище, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська