Ухвала суду № 136735969, 21.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 201/7329/26

Провадження № 2/201/4769/2026

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

21 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивачки адвоката Олійник Я.Л. (діє на підставі ордеру від 06.05.2026р.), датована 15.05.2026р., в якій позивач просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: частку у статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657) у розмірі 100%, номінальною вартістю 9 100 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Торгівельний Будинок «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 50%, номінальною вартістю 17 375 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759) у розмірі 10%, номінальною вартістю 1 080 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2» (код ЄДРПОУ 42781975) у розмірі 50%, номінальною вартістю 500, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924) у розмірі 25%, номінальною вартістю 2 250 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119) у розмірі 50%, номінальною вартістю 5 000, 00 грн;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини часток у статутних капіталах наступних товариств, виходячи з їх номінальної вартості на момент подання позову: щодо ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657) компенсацію у розмірі 4 550 000, 00 грн. (що становить половину від загальної вартості частки у 9 100 000, 00 грн.); щодо часток, зареєстрованих за Відповідачем: у ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 8 687 500, 00 грн; у ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759) у розмірі 540 000, 00 грн.; у ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2» (код ЄДРПОУ 42781975) у розмірі 250, 00 грн.; у ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924) у розмірі 1 125 000, 00 грн.; у ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119) у розмірі 2 500, 00 грн;

- вирішити питання судових витрат.

Одночасно із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження його часток в статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, кв. 129; ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759), яке знаходиться за адресою: місто Київ, просп. Науки, буд. 1; ТОВ «Проммайданчик-2» (код ЄДРПОУ 42781975), яке розташоване за адресою; місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119), яке розташоване за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул.Центральна, будинок 4-а; ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924), яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр.Слобожанський, будинок 35А; заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, зареєстрованого за ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, кв. 129; ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «Проммайданчик-2» (код ЄДРПОУ 42781975), яке розташоване за адресою; місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

21.05.2026р. до суду надійшла відповідь № 2770617 з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що з 22.11.2011р. адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суд враховує, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Разом з тим, категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України, проте дана стаття такої категорії спорів як поділ майна подружжя не передбачає.

Подаючи позов до Соборного районного суду міста Дніпра, представник позивача вказувала, що, коли корпоративні права пов`язані з нерухомим майном, позов може бути поданий за місцезнаходженням цього майна. Спірна квартира, яка буде одним із предметів позову щодо поділу спільного майна подружжя, розташована у АДРЕСА_2 , тому позовна заява підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Із поданих суду позовних вимог випливає, що позивачка просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт», ТОВ «Торгівельний Будинок «Новіс», ТОВ «Біоінком», ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2», ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС», ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС», визнати за собою право власності на частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року, стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини часток у статутних капіталах ТОВ «СТ «Вальт», ТОВ «Торгівельний Будинок «Новіс», ТОВ «Біоінком», ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2», ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС», ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС», виходячи з їх номінальної вартості на момент подання позову.

Квартира АДРЕСА_3 наразі не є предметом спору.

Вибір підсудності із відкладальною обставиною, шляхом вказівки на те, що предметом позову буде вказана квартира, ЦПК України не передбачає.

Предметом спору є стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя; позов не виник з приводу нерухомого майна.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» встановлено, що громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022р. № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.05.2026р. вбачається, що відповідач у даній справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд прийшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно, заяву про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою, також слід передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра у відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.О. Покопцева