Ухвала суду № 136735449, 19.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№748/1042/26

Провадження №2-а/751/88/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанов по справам про адіміністративні правопорушення та закриття провадження у справах,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 року, на виконання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.04.2026 року, до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: серії ЕНА № 6892025 від 23.03.2026 року; серії ЕНА № 6891921 від 23.03.2026 року та закриття провадження у справах.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема

Частиною 2 статті 286 КАС України, визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувані постанови була винесені 23.03.2026 року проте, із даною позовною заявою позивач звернувся 05.04.2026 року, через систему «Електронний суд», тобто після сплину десятиденного строку, що свідчить про надмірне зволікання позивача із зверненням до суду для захисту своїх порушених прав. При цьому, в матеріалах справи відсутня заява про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, приходжу до висновку, що позивач протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідачем у даній справі зазначено Управління патрульної поліції в Чернігівській області, яке не є юридичною особою, при цьому не зазначено як відповідача безпосередньо саму юридичну особу, тобто відповідний орган Національної поліції, яким у даній справі є Департамент патрульної поліції України.

Також, при перевірці матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів як самих оскаржуваних постанов, так і направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, чим не дотримано вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України. Не додано доказів неможливості отримання витребуваних доказів самим позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви позивач звертається до суду з двома вимогами: просить скасувати дві постанови про накладення адміністративного стягнення: серія ЕНА № 6892025 від 23.03.2026 року; серії ЕНА № 6891921 від 23.03.2026 року.

При цьому, до позовної заяви позивач надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., тобто як за скасування однієї постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору.

Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону №3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Отже, необхідно провести оплату судового збору за вимогу про скасування другої постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 665,60 грн за наступними реквізитами - ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, вказати належного відповідача Департамент патрульної поліції України, надати копії оскаржуваних постанов, докази оплати судового збору за вимогу про скасування другої постанови та докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанов по справам про адіміністративні правопорушення та закриття провадження у справах, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач