Ухвала суду № 136734500, 06.05.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-п/593/1/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"06" травня 2026 р.

у складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №607/14892/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року, ухваленому у справі за згаданим позовом, вирішено: «Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» виниклу станом на 18 липня 2025 року заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101741934658974 від 14 березня 2025 року у розмірі розмірі 39 157 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 45 коп., з яких: 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 8837 (вісім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 68 коп. заборгованість за процентами, 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 77 коп. заборгованість за пенею. Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».

Відповідачка ОСОБА_1 25 березня 2026 року звернулася до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що не отримувала повісток про слухання справи та не була присутня при розгляді справи, у зв`язку із чим не мала можливості обґрунтувати свою позицію у справі. Вказує, що повністю сплатила кредит ще до вирішення справи у суді, про що надає відповідні докази (квитанції), відтак позов є безпідставним.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, просила розгляд справи провести за її відсутності, вказала, що позов не визнає з підстав сплати заборгованості за кредитом у повному обсязі.

Представник позивача АТ «А-Банк» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за його відсутності, відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає, що заява відповідачки про перегляд згаданого заочного рішення суду підлягає до задоволення. До такого висновку суд прийшов виходячи із таких підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд приймає до уваги посилання відповідачки про те, що вона сплатила суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі ще до вирішення згаданого позову. З цього приводу стороною відповідачки заявлено й долучено до заяви про перегляд заочного рішення письмові докази. Суд вважає, що такі докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення позову задля встановлення дійсних обставин справи.

Отже, за сукупності вищезазначених обставин, у суду є законні підстави для скасування згаданого заочного рішення та його перегляд.

Згідно із вимогами ч.1 ст.127 ЦПК України, за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що у справі необхідно призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №607/14892/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №2/593/55/2026 (№607/14892/25) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 червня 2026 року.

На підставі ст. 191 ЦПК України, встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.4 ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу десятиденний строк для надання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву відповідача.

На підставі ч.4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання ним своїх заперечень, з дня отримання від позивача відповіді на відзив відповідача.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox@bg.te.court.gov.ua.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали суду складено 13 травня 2026 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко