Ухвала суду № 136734342, 19.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7311/25

УХВАЛА

19 травня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.,

представника позивача адвоката Зубашевського Н.П.,

представника відповідача 2 Ферин О.І.,

представника відповідача 3 ЛМР Вовк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Львівської обласної військової (державна) адміністрації, Державної податкової служба України Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Львівської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубашевський Н.П. звернувся за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 23/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. від 29 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу роз`яснено які саме недоліки позову слід усунути, порядок та строки їх усунення.

06.10.2025 представник позивача, на виконання вимог ухвали від 29.09.2025 про залишення позову без руху, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представником відповідача Львівської міської ради Вовк І.В. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору у межах вказаної цивільної справи.

Представник позивача адвокат Зубашевський Н.П. та представник відповідача -2 Ферин О.І. у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання про витребування інвентаризаційної справи не заперечили.

Інші учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце підготовчого засідання у справі, у судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, представник відповідача Львівської обласної державної адміністрації подав до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» письмову заяву, в якій просив розгляд справи на стадії підготовчого провадження проводити за його відсутності.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за відсутності тих учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, у таке не з`явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про необхідність витребування інвентаризаційної справу на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, 189, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної військової (державна) адміністрації, Державної податкової служба України Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Львівської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за набувальною давністю до 10.00 год.

04 червня 2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження:

м. Львів, вул. Степана Бандери. 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Витребувати до початку наступного підготовчого засідання у справі, яке призначено на 04.06.2026, з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7311/25.

Суддя: Б.М.Гедз