Ухвала суду № 136734070, 22.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1397/26

Провадження по справі 2/305/605/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», представником якого є Пех Максим Валерійович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», представником якого є Пех Максим Валерійович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст.174-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п.п.1, 2) ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначено ціну позову 68 210,79 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30*3328 гривні=99 840 гривень), отже дана справа відноситься до малозначних.

Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представник позивача просить суд витребувати докази, а саме витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК виписку про рух коштів від дати підписання договору №010/5507/82/691367 від 23.10.2019р, позичальником ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника. Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК Меморіальні ордери ОСОБА_1 по договору № 010/5507/82/691367 від 23.10.2019р., або інший документ (первинний бухгалтерський документ) що підтверджує факт перерахунку грошових коштів по кредиту ОСОБА_1 договір №010/5507/82/691367 від 23.10.2019р.; Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК Розрахунок заборгованості від дати підписання договору №010/5507/82/691367 від 23.10.2019р., позичальником ОСОБА_1 по дату відступлення прав вимоги; Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК документи щодо відступлення прав вимог по позичальнику ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по договору 010/5507/82/691367 на нового кредитора (акт приймання передач справи, витяг з реєстру відступлення прав вимог з банку на нового кредитора, платіжну інструкцію щодо сплати за відступлення прав вимог від РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на «Фінансова компанія «ЕЛЕН.ГРУП»).

Отримання позивачем інформації ускладнюється тим, що надання вищезгаданих відомостей здійснюються виключно у випадках, передбачених законом України «Про банки та банківську діяльність» та становлять банківську таємницю. А тому представник позивача не в змозі отримати таку інформацію особисто.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», представником якого є Пех Максим Валерійович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 15 липня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» виписку про рух коштів від дати підписання договору №010/5507/82/691367 від 23.10.2019р, позичальником ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника. Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК Меморіальні ордери ОСОБА_1 по договору № 010/5507/82/691367 від 23.10.2019р., або інший документ (первинний бухгалтерський документ) що підтверджує факт перерахунку грошових коштів по кредиту ОСОБА_1 договір №010/5507/82/691367 від 23.10.2019р.; Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» Розрахунок заборгованості від дати підписання договору №010/5507/82/691367 від 23.10.2019р., позичальником ОСОБА_1 по дату відступлення прав вимоги; Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» документи щодо відступлення прав вимог по позичальнику ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по договору 010/5507/82/691367 на нового кредитора (акт приймання передач справи, витяг з реєстру відступлення прав вимог з банку на нового кредитора, платіжну інструкцію щодо сплати за відступлення прав вимог від «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на «Фінансова компанія «ЕЛЕН.ГРУП»).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова