Рішення № 136733672, 13.05.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2794/20

Провадження № 2-о/505/55/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

присяжних Глонті Н.В.,

Скрипнік А.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його над нею опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2023 продовжено строк дії рішення від 17.06.2021, над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено його опікуном. Строк дії рішення суду визначено 2 роки. Станом на сьогоднішній день ситуація зі здоров`ям його сестри, ОСОБА_2 не змінилася. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

17.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

13.05.2025 ухвалою суду замінено визначеного автоматизованою системою присяжного Добрянської Ольги Михайлівни , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

19.05.2025 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.03.2026 ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи.

31.03.2026 ухвалою суду витребувано докази, викликано у судове засідання для допиту свідків.

13.05.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Судовий розгляд справи

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, виклик ОСОБА_2 в судове засідання не здійснювався.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Осокін С.Ю. у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

02.05.2025 від директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Перепелиця А., як Органу опіки, надійшла заява про розгляд справи без участі представника, також зазначила, та не заперечення проти задоволення вимог заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 17.10.1996, відповідно до якого у графі «батько» записаний « ОСОБА_4 », в графі «мати» - ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 24.09.2002, відповідно до якого у графі «батько» записаний « ОСОБА_4 », в графі «мати» - ОСОБА_5 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2023, продовжено строк дії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною строком на два роки. Призначено опікуном над недієздатною її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком судово-психіатричного експерта № 750 від 04.11.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрик «F73.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Покази свідків

Свідок ОСОБА_4 у судовому надав показання, відповідно до яких вказував, що є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що його донька потребує постійного стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті, самостійно себе не обслуговує, не усвідомлює значення своїх дій та не може перебувати без нагляду. Також пояснив, що за станом здоров`я не має можливості здійснювати обов`язки опікуна, оскільки має інвалідність III групи, переніс компресійний перелом хребта, постійно відчуває больовий синдром та має труднощі з пересуванням. Крім того, вказав, що ОСОБА_6 є фізично важкою особою, вагою понад 70 кілограмів, у зв`язку з чим потребує значних фізичних зусиль під час догляду, які він за станом здоров`я забезпечити не може. Зазначив, що фактичний догляд за ОСОБА_6 здійснює її брат ОСОБА_1 , який постійно проживає разом із нею, забезпечує її побутові потреби, лікування та нагляд.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких повідомила, що є матір`ю ОСОБА_2 . Пояснила, що її донька через стан здоров`я потребує цілодобового догляду, постійного контролю та допомоги у побуті. Зазначила, що раніше виконувала обов`язки опікуна, однак у зв`язку із суттєвим погіршенням власного стану здоров`я більше не має фізичної можливості здійснювати належний догляд за донькою. Повідомила, що страждає на захворювання хребта. Також зазначила, що ОСОБА_6 є фізично важкою особою, вагою понад 70 кілограмів, через що догляд за нею потребує значного фізичного навантаження. Вказала, що саме ОСОБА_1 фактично здійснює постійний догляд за сестрою, забезпечує її лікування, побутові умови та належний нагляд, у зв`язку з чим підтримує його кандидатуру як опікуна.

Норми права, які застосував суд

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Ст. 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999, №34/166/131/88, затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999, за №387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п. п. 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишилися без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до п. 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Також, п. 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 28.02.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23).

У ч. ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (постанова Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №753/1905/22).

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі №727/597/24).

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому (ст. 2 СК України).

Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999, №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотивована оцінка і висновки суду

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення на два роки про визнання особи недієздатною суд задовольняє.

Щодо призначення опікуна

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до подання органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про призначення опікуна № 1846 від 01.05.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, за адресою АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови задовільні. Для виховання, розвитку та проживання створено всі умови, зокрема є окрема кімната облаштована меблями, матеріально-побутові умови задовільні.

Згідно з висновком про стан здоров`я від 29.04.2025, ОСОБА_1 здоровий.

29.04.25 ОСОБА_1 подав заяву про призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з «ІНФОРМАЦІЯ_12», ОСОБА_1 знятий з військового обліку та є непридатним до військової служби.

З приводу наявності інших родичів, які можуть здійснювати опіку над недієздатною, суд зазначає наступне.

Відповідно до витребуваної з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації, наявні актові записи:

- про народження № 307 від 24.09.2002, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати зазначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про народження № 30 від 24.09.2002, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати зазначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про народження № 12 від 13.01.1995, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де батьком зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати зазначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про народження № 329 від 17.10.1996, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батьком зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати зазначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про народження № 27 від 12.10.1973, складеного виконавчим комітетом Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де батьком зазначений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати зазначено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- про народження № 437 від 02.08.1975, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де батьком зазначений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати зазначена ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Мати недієздатної - ОСОБА_5 29.04.25 подала заяву про розгляд кандидатури її сина ОСОБА_1 як опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомила, що вона за станом здоров`я не може здійснювати функцію опікуна.

Відповідно до магнітно-резонансної томографії, ОСОБА_5 має діагноз: МР ознаки дегенеративних змін поперекового відділу хребта у вигляді остеохондрозу, спондилоартрозу, протрузії між хребцевих дисків L3-S1.

Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_5 має діагноз: вертеброгенна люмбоішиалгія, хронічно-рецедивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії, больовий та м`язові-тонічний синдром. Розповсюджений остеохондроз шийного, попереково-крижового відділів хребта. Циркулярні випинання між хребцевих дисків на рівнях L3-S1. Дисциркуляторна енцефалопія ІІст. в ВББ. Гіпертонічна хвороба ІІст.2ст.ризик високий.

Батько недієздатної - ОСОБА_4 відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААД № 197387 від 25.11.2024, має інвалідність 3 групи загального захворювання.

Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_4 має діагноз: забій поперекового відділу хребта. Компресійний перелом тіла L2 хребця. Стійкий больовий синдром. Порушення функції статики і ходьби.

Сестра недієздатної - ОСОБА_14 відповідно до довідки Державного біотехнічного університету за вих. № 218 від 02.04.2016, навчається на 5 курсі університету. Термін навчання х 01.09.2021 до 30.06.2026.

Брат недієздатної - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що інші близькі родичі недієздатної ОСОБА_2 об`єктивно не можуть здійснювати опіку над нею. Так, мати недієздатної за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується наявними у справі медичними документами, батько недієздатної є особою з інвалідністю III групи та також має суттєві порушення стану здоров`я, а сестра ОСОБА_14 на даний час проходить навчання у закладі вищої освіти за денною формою навчання. Відомостей про інших осіб із числа близьких родичів, які б виявили бажання та мали реальну можливість здійснювати постійний догляд і виконувати обов`язки опікуна, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що саме призначення ОСОБА_1 опікуном найбільше відповідатиме інтересам недієздатної особи та забезпечить належне здійснення її прав і законних інтересів.

Крім того відповідно до сталої практики Одеського апеляційного суду, обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України не є єдиним конституційним обов`язком громадянина України й не має переваг перед іншими конституційними обов`язками. Бажання заявника бути опікуном близькій людині, як є інвалідом 1-ї групи безстроково і будучи визнаною недієздатною особою, за відсутності інших бажаючих та відсутності кола осіб, які в силу закону мають обов`язок опікуватися над соціально вразливою і незахищеною особою є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її рідного брата, який є чоловіком призовного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,12,89, 258-259, 263-265, 273, 294, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Продовжити строк дії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021 у справі № 505/2794/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Повне рішення складено 22.05.2026.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6

Представник заявника: адвокат Осокін Сергій Юрійович, місцезнаходження АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, код єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 42239971, Україна, місцезнаходження: 66302, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2

Особа, стосовно якої розглядається питання щодо визнання недієздатності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ

Присяжні: Наталія ГЛОНТІ

Андрій СКРИПНІК