Ухвала суду № 136732814, 21.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/925/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 травня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 587/925/26 за заявою Приватного підприємства «СТТК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2026 року про стягнення на користь ПП «СТТК» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 27058,80 грн. Заявник не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, оскільки боржник з березня 2022 року фізично перебуває за межами України і не користувалась цими послугами, крім того хоча і зареєстрована за вказаною адресою але власником домоволодіння стала лише 15.05.2024 року на підставі договору Дарування.

Дослідивши матеріали справи і доводи заяви суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2026 року Сумським районним судом Сумської області за заявою ПП «СТТК» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «СТТК» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водовідведення в сумі 27058,80 грн та судового збору в сумі 332,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 тривалий час знаходиться за межами України, про наявність судового наказу дізналась у зв`язку із блокуванням органами ДВС банківської карти в травні 2026 року, а копію наказу, заяву з додатками отримала через свого представника адвоката Сапіч В.М., які останній отримав 18.05.2026 року, про що свідчить його підпис на відповідній заяві, тому строк звернення до суду не порушено.

20.05.2026 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій вказує, що власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 стала лише з 15.05.2024 року, а тому і вимоги про сплату заборгованості за надані заявником послуги з водовідведення слід пред`являти з цього часу. Крім того, з березня 2022 року ОСОБА_1 перебуває за межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті про перетин державного кордону України, а тому фізично не могла отримувати від заявника комунальні послуги, а також звертає увагу, що жодного Договору з надавачем послуг не укладала, а тому у заявника були відсутні правові підстави звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що між сторонами існує спір, маються заперечення проти заявлених стягувачем вимог, а доводи викладені боржником потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, то заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сапіч В.М. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19 березня 2026 року Сумським районним судом Сумської області по справі №587/925/26 (провадження №2-н/587/52/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «СТТК» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водовідведення в сумі 27058,80 грн та судовий збір в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити Приватному підприємству «СТТК» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко