Ухвала суду № 136732708, 21.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/316/26

Номер провадження 2/573/324/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Свеа Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги вмотивовані тим, що 31.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_3 було укладено Договір №1666421 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику

(Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Кредит надається строком на 360 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Таким чином Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 14000,00 грн.

Відповідач здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1666421 від 31.07.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

28.05.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-11/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від

Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договір факторингу № 01.02-11/25 від 28.05.2025 року, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №1666421 складає: 40434,96 грн, з яких заборгованість по тілу - 8999,96 грн, заборгованість по відсотках - 24435 грн, пеня - 7000 грн.

Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно кредитного договору відповідачка зобов`язувалась повернути кредитні кошти та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "Свеа Фінанс" просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19 лютого 2026 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с.15).

Заяви, клопотання.

Представник позивача ТОВ "Свеа Фінанс" одночасно з позовом зазначив про проведення розгляду справи за їх відсутності (а. с.19.).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації (а.с. 25).

03.03.2026 від представника відповідачки, адвоката Підодвірного Т.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому повністю не погоджується з позовними вимогами, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з тим, що між позивачем і відповідачкою відсутні будь-які боргові зобов`язання.

23.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «Селфі кредит» - оригінал договору про надання споживчого кредиту №1666421 від 31.07.2024, паспорту споживчого кредиту та технічні дані укладення електронного договору про надання споживчого кредиту. Також, у клопотанні зазначено, що у АТ «Універсал Банк» необхідно витребувати докази належності банківської НОМЕР_2 відповідачці та виписку по банківському рахунку за період 31.07.2024. Дане клопотання сформоване в системі «Електронний суд» 23.04.2026.

27.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позовні вимоги є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

27.04.2026 від представника відповідачки ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання, скільки воно подане з порушенням процесуального строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До базових принципів цивільного судочинства серед інших віднесений принцип змагальності.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів положеннями статті 81 ЦПК України покладено на сторони, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи заявлене представником сторони позивача клопотання, суд, ураховує, що клопотання подане 23.04.2026, лише після отримання відзиву на позовну заяву, у позовній заві про неможливість подати будь-які докази не вказано, крім цього не наведено належних обґрунтувань щодо необхідності такого витребування, а лише зазначено що у зв`язку з надходженням відзиву і запереченнями сторони відповідача щодо заборгованості.

Також, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування оригіналу договору споживчого кредиту, оскільки в додатках до позовної заяви такий доказ наявний, а тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Щодо витребування доказів У АТ «Універсал Банк», то суд зазначає, що для відносин кредиту (позика) визначальним є факт укладення договору кредиту, та його видача, а не рахунок на який кошти були зараховані.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 13, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Свеа фінанс» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -