Ухвала суду № 136732616, 21.05.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/16/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року в Бережанський районний суд Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 68746906 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого напису № 20043, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 травня 2026 року справу було передано на розгляд судді Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, подану заяву підтримує.

ОСОБА_1 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович в судове засідання також не з`явилися, хоч про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

А так як відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вирішив розглядати вищевказану справу у відсутності зазначених осіб по наявних у ній матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14.02.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений кредитний договір № 580327073.

28.11.2018року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. За цим договором факторингу та укладених додаткових угодах право вимоги до боржників від первісного кредитора ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до нового кредитора, яким являється ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05.08.2020року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 за яким право вимоги до боржників від первісного кредитора ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло до нового кредитора, яким являється ТзОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» .

А так як ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору та своєчасно не повернула позичені кошти, а тому 18 травня 2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером № 20043 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн фінанс»» заборгованості за кредитним Договором №580327073 від 14 лютого 2020року в загальному розмірі 6951,91грн.

На виконання вищевказаного виконавчого напису № 20043, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною приватним виконавцем Кондратюк Русланом Вікторовичем 21.02.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68746906 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн фінанс»».

Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16 жовтня 2025року між ТзОВ «ФК«Онлайн фінанс»» та ТзОВ «ФК«Позика»» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором .

Згідно Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від первісного кредитора ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 на загальну суму 5 751,91 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитним договором № 580327073 від 14.02.2020року підтверджується Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025року та долученим до заяви Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн фінанс» кредитної заборгованості, а тому на підставі укладеного 16 жовтня 2025 року договору факторингу суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та заміни сторони виконавчого провадження з ТзОВ « Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на ТзОВ «Фінансова компанія «Позика».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68746906 щодо примусового виконання виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 20043, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу за кредитним договором № 580327073 від 14.02.2020року з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» код ЄДРПОУ 42254696 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» код ЄДРПОУ 39493634.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.