Ухвала суду № 136732592, 21.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/3424/26

н\п 1-кс/490/2243/2026 У Х В А Л А

21.05.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025152310000272 від 06.08.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.05.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснював незаконну діяльність, пов`язану із систематичним незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, пересиланням та незаконним збутом наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбавав особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував незаконне фасування, зберігання з метою збуту та подальше постачання особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних засобів.

Під час незаконного пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин через ТОВ «Нова пошта» вказані особи використовували вигадані анкетні дані відправників та отримувачів, різні абонентські номери мобільного зв`язку, а також інші заходи конспірації, спрямовані на приховування злочинної діяльності, ускладнення ідентифікації фактичних учасників незаконного обігу та уникнення викриття правоохоронними органами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2026, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби у великих розмірах, а саме речовину рослинного походження, з характерним запахом рослини роду коноплі, масою близько 1500 грам, з метою їх подальшого незаконного збуту та постачання іншим учасникам для незаконного обігу.

У подальшому, 19.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, з характерним запахом рослини роду коноплі, масою близько 1500 грам. Після цього частину вилученої речовини піддано попередньому дослідженню із використанням експрес-тесту IDentaIDT 3000 Marijuana/HashishIdentification, за результатами якого отримано синьо-фіолетове забарвлення реактиву, що відповідно до інструкції виробника свідчить про можливу наявність у досліджуваній речовині наркотичного засобу канабісу (марихуани) або гашишу.

19.05.2026 о 18 год. 58 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив свою причетність до інкримінованого злочину. Пояснив, що вилучений працівниками поліції наркотичний засіб, зберігав для власного вжитку. З діяльністю ОСОБА_10 ніяким чином не пов`язаний. Просив обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами контролю за вчиненням злочину; протоколами огляду та вилучення поштових відправлень; висновками судових експертиз; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а деякі ділянки державного кордону є неконтрольованими; враховуючи що підозрюваний неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, легального прибутку не має, у якості джерела доходу обрав систематичну та тривалу незаконну діяльність пов`язану з обігом наркотичних речовин, сам є особою наркозалежною; надає суду пояснення щодо непричетності до злочину, в той час як матеріалами НСРД підтверджено його спілкування із іншими учасниками злочинної групи безпосередньо щодо збуту наркотиків; самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; береться до уваги стадія досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення осіб, у яких підозрювані придбавали наркотичні речовини та яким в подальшому їх збували, перевірку ступеню причетності до злочинів інших осіб, встановлення повного кола осіб свідків, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану в Україні є більш ніж вагомими.

Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення вчиненого в умовах воєнного стану в Україні, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, його корисливий мотив та тяжкість, особа підозрюваного, його матеріальний стан - зокрема систематичність та тривалість незаконної діяльності та отримуваний розмір коштів та збут наркотичних речовин; обсяг наркотичних речовин, виявлений органом досудового розслідування, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 266 240 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2026р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з- під варти у разі внесення застави в сумі 266 240 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 19.07.2026р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1