Ухвала суду № 136732011, 21.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11613/25 2/335/497/2026

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Капітал Інвест Січ» заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 119057,16 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення або фактичного розрахунку в межах шестимісячного періоду, який за період з 23.08.2025 до 25.11.2025 становить 75679,85 грн без виключення сум відрахування на податки та збори, та вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 74550,30 грн без виключення сум відрахування на податки та збори.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 24.12.2025.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із проведенням підготовчих дій шляхом витребування доказів, а також через неявку представника відповідача.

17.03.2026 представник позивача, адвокат Вельможко А.І., подала заяву про збільшення позовних вимог в частині суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення або фактичного розрахунку в межах шестимісячного періоду, який за період з 23.08.2025 до 20.02.2026 становить 146841,50 грн. без виключення сум відрахування на податки та збори.

Ухвалою від 18.03.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13 квітня 2026 року підготовче провадження з розгляду вказаної справи було закрито та призначено справу до судового розгляду на 21.05.2026.

20.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява представника позивача адвоката Вельможко А.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. У заяві зазначено, що відповідачем повністю виплачена заборгованість із виплати заробітної плати та компенсовано позивачу судові витрати, і що стороні позивача відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання 21.05.2026 сторони не з`явились без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлені про дату та час його проведення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи по суті подану представником позивача заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З урахуванням ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої представником позивача заяви випливає, що позивач відмовляється від позову до ТОВ «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги у зв`язку з тим, що відповідач добровільно задовольнив його вимоги.

Законні підстави не прийняття від представника позивача відмови від позову відсутні, а тому така відмова має бути прийнята судом.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Закриття провадження у справі згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв