Рішення № 136731276, 07.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10039/26

Провадження 2/127/2945/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/10039/26 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.03.2026 року судом зареєстровано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивовано тим, що 21.06.2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання, розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий ліміт, який в подальшому збільшився до 51 000 грн., згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії до 02/23, тип Універсальна, яку відповідач активував, користувався нею, отримував на неї кредитні кошти.

В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42 % річних.

Крім того, в процесі користування рахунком 06.06.2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку НОМЕР_2 , строк дії до 05/27, Універсальна, погодивши інші суттєві умови користування кредитним рахунком, підписавши заяву на планшеті, згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

При цьому, на момент підписання вказаної заяви відповідач мав заборгованість, був попереджений про умови кредитування, зокрема, сплати відсотків. З 06.06.2023 року відсотки нараховувались згідно заяви п. 1.3 в розмірі 42,0 % При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки в розмірі 11 167,88 грн. В березні 2022 року відсоткова ставка 0 %, а в подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти згідно встановленого кредитного ліміту, відповідач ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 11.03.2026 року заборгованість становить 59 088,77 грн.

Дана сума складається із: заборгованості за тілом кредиту 47 920,89 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 11 167,88 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2019 року в загальній сумі 59 088,77 грн. та судові витрати судовий збір 2 662,40 грн.

В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи 07.05.2026 року у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання, розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий ліміт, який в подальшому збільшився до 51 000 грн., згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії до 02/23, тип Універсальна, яку відповідач активував, користувався нею, отримував на неї кредитні кошти.

В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42 % річних.

Крім того, в процесі користування рахунком 06.06.2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку НОМЕР_2 , строк дії до 05/27, Універсальна, погодивши інші суттєві умови користування кредитним рахунком, підписавши заяву на планшеті, згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

При цьому, на момент підписання вказаної заяви відповідач мав заборгованість, був попереджений про умови кредитування, зокрема, сплати відсотків. З 06.06.2023 року відсотки нараховувались згідно заяви п. 1.3 в розмірі 42,0 % При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки в розмірі 11 167,88 грн. В березні 2022 року відсоткова ставка 0 %, а в подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1 використав кредит, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 11.03.2026 року заборгованість становить 59 088, 77 грн. (в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 47 920,89 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 11 167,88 грн.).

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд дійшов висновку, що до даних правовідносин слід застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки позивач сукупністю доказів надав підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк", надані банком Умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк" підписані відповідачем, що розцінюється судом як складова кредитного договору.

Відповідач не заявив про незгоду з Умовами та правилами надання банківських послуг і не звертався із заявою про розірвання договору, а продовжив користуватись кредитними коштами, внаслідок чого допустив заборгованість.

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦКУкраїни).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що позивач довів сукупністю доказів наявність зобов`язальних правовідносини, що виникли між сторонами, які регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 (ч. 1 ) ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 59 088, 77 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 466,40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 17.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2019 року в загальній сумі 59 088 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 07 травня 2026 року.

Суддя: