Рішення № 136731244, 15.05.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/395/26

провадження № 2/694/800/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1032-5713 від 24.01.2022 року у розмірі 26479,60 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1032-5713, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 19300,00 грн. на споживчі потреби. Згідно з п.1.4 Договору визначено, що розмір процентів за користування Кредитом становить: 3%, Строк Кредиту складає 70 календарних днів. Кредит має бути повернений згідно Графіку платежів (додаток 1 до Кредитного Договору) до 03.04.2022 року. Повернення кредиту відбувається шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів (один платіж раз на 2 тижні). Кожен із відповідних двотижневих платежів передбачає сплату однієї п`ятої від Суми Кредиту та суми нарахованих за користування Кредитом процентів.

Кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти в обумовленому договором. В свою чергу позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 26479, 60 грн.

26.12.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1032-5713 від 24.01.2022 року.

Таким чином, станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»за кредитним договором № 1032-5713 від 24.01.2022 року в розмірі 26479,60 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 19300,00 грн. та за процентами 7179,60 грн.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ні на рахунки попереднього кредитора.

Оскільки, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» вимушене звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України не надходило.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, яку він не отримав у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

У зв`язку зі здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 шляхом погодження відповідачем з публічною офертою позивача та заповнення відповідних заявки та анкети клієнта, укладено в електронній формі Договір №1032-5713, які ОСОБА_1 підписав з використання одноразового ідентифікатора. За умовами договору первісний кредитор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав відповідачу кредит в розмірі 19300,00 грн. на строк 70 календарних днів зі сплатою процентів у розмірі 3% за 1 день користування кредитом.

Відповідачем ОСОБА_1 у заявці, яка є невід`ємною частиною Договору №1032-5713, вказано реквізити електронного платіжного засобу 414962ХХ-XX-XX8453 для перерахування коштів за Договором №1032-5713.

Факт перерахування 24.01.2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 19300 грн. через платіжну систему EasyPay на картку НОМЕР_1 *8453 з призначенням платежу «видача кредиту» підтверджується копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 24.01.2022 року .

З інформації, отриманої на ухвалу про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 24.01.2022 року було зараховано переказ в сумі 19300,00 грн.

Відповідно до умов договору факторингу №УКФ-261224-2, укладеного 26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за плату належні йому Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № УКФ-261224-2, укладеного 26.12.2024 року, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №11032-5713 від 24.01.2022 року в сумі 26479,60 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 19300,00 грн. та за відсотками 7179,60 грн.

Згідно з довідкою-розрахунком ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 1032-5713 становить 26479,60 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 19300,00 грн. та за відсотками 7179,60 грн.

При цьому, доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості первісному кредитору чи позивачу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох

документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договірдомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підписвид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікаторалфавітно-цифрова послідовність, що її

отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів, суд вважає доведеним, що 24.01.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1032-5713, на підставі якого останнім отримано грошові

кошти в розмірі 19300 грн. строком на 70 календарних днів, тобто до 03.04.2022 року , однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконано, внаслідок чого його заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, станом на дату пред`явлення даного позову, становить 26479,60 грн.

Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язань за Договором №1032-5713 перед первісним кредитором чи позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції від 18.02.2026 року № 3720477080.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР»заборгованість за Договором від 24.01.2022 року № 1032-5713 в сумі 26479 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 60 коп., з яких 19300 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7179 грн. 60 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601 ЄДРПОУ 4317029832.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Кравченко