Рішення № 136731238, 12.05.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 690/9/26

провадження № 2/694/752/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.02.2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Багачевського міського суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №690/9/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року у розмірі 44539,44 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2012 року відповідач звернулась до АТ «Райффайзен Банк» та уклала договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0451/82/0044350, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит розмір якого на дату початку кредитування становив 3800,00 грн. Максимальний розмір кредиту за Договором складає 200000 грн. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій з КР. Строк кредиту становить 48 місяців. Процентна ставка за користування кредитом фіксована 30%річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником та надав кредит в сумі та на умовах, передбачених договором. Проте, всупереч умовам договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом.

20.02.2024 року між АТ "Райфайзен Банк" та ТОВ "ФК"Сіті Фінанс" було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-67-F, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги до відповідача ТОВ "ФК"Сіті Фінанс". Після відступлення прав вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 44539,44 грн., яка складається із заборгованості за використаним кредитним лімітом 42500,00 грн. та заборгованості за понадлімітним використанням коштів 2289,44 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що змісило позивача звернутись до суду.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до Позивача зазначає, що 20.02.2024 року АТ "Райфайзен Банк"та "ФК"Сіті Фінанс" уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-67-F, строк дії якого закінчується 20.02.2025 року. Таким чином, договір №114/2-67-F є рамковою угодою, що діє протягом визначеного проміжку часу, а саме з 20.02.2024 року до 20.02.2025 року.

Договором відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 передбачено, що

згідно умов Договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Таким чином, відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ ФК"Сіті Фінанс" перейшло право вимоги до Відповідача.

В ході передачі прав вимоги за Договіром відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року право вимоги за кредитним договором № 010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 44539,44 грн.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 44539,44 грн., яка складається із наступного: заборгованості за дозволеним овердафтом 42500,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердафтом 2289,44 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року про прийняття справи до провадження відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що копія витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F, надана позивачем, не містить дати виготовлення, а тому не підлягає врахуванню як джерело доказу. У зв`язку з цим вважає, що обставини переходу до позивача права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача не доведені. Крім того, відповідач зазначає, що укладала договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак договір відступлення права вимоги від 20.02.2024 року № 114/2-67-Р укладено юридичною особою з найменуванням АТ «Райффайзен Банк». При цьому в матеріалах справи відсутні докази зміни найменування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» чи переходу прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Райффайзен Банк» у порядку правонаступництва. Також відповідач звертає увагу на те, що на підтвердження факту невиконання нею зобов`язань за кредитним договором та суми заборгованості позивач надав суду документи з назвою «Розрахунок заборгованості» (створений первісним кредитором) та «Виписка по рахунку» за період до 19.07.2024 року, які підтверджують лише первісне отримання кредиту та нарахування процентів, однак не містять відомостей про наявність чи відсутність платежів відповідача за період з 19.07.2024 року до моменту звернення з цим позовом. За таких обставин ці документи не є належними доказами існування боргу станом на час розгляду справи. З огляду на недоведеність реального розміру заборгованості, а також відсутність підтвердження переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до позивача, правовідносини щодо обов`язку відповідача сплатити кошти на користь позивача є недоведеними. Також відповідач заперечує проти стягнення 7500 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи їх необґрунтованими та неспівмірними з реальним обсягом виконаної роботи. Справа є малозначною та розглядається в спрощеному провадженні, а позовна заява є шаблонною і не потребувала вивчення складної судової практики. З огляду на критерії розумності, реальності та практики ЄСПЛ, відповідач просить визнати ці витрати значно завищеними.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого в подальшому було змінено на АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №010/0451/82/0044350, відповідно до умов якого відповідач

отримав кредит, розмір якого на дату початку кредитування становив 3800,00 грн. строком на 48 місяців, процентна ставка 30% річних. ОСОБА_1 власноручно підписала договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0451/82/0044350, підтвердивши тим самим згоду з його умовами.

Вказані обставини підтверджуються наданим договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0451/82/0044350 та додатками до договору.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається строком на 48 місяців. Строк дії Договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано Кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 30 % річних.

Факт надання АТ «Райффайзен Банк» відповідачу кредитних коштів згідно договору №010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року наданого первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» у відповідача виникла заборгованість у розмірі 44539,44 грн., яка складається за дозволеним овердафтом 42500,00 гривень; недозволеним овердафтом 2289,44 грн.

Кредитодавець АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів.

Відповідач скористалася наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеним Договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року укладеного між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0451/82/0044350.

Платіжні інструкції № 1707 від 18.07.2024 року,та 1734 від 24.07.2024 року підтверджують оплату коштів за відступлення права вимоги на підставі договору факторингу №114/2-67-F від 20.02.2024 року

07.08.2025 року за вих. №1-126710 позивачем було надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу про негайне погашення заборгованості в сумі 44539,44 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором №010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року, становить 44539,44 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердафтом 42500,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердафтом 2289,44 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від

позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 року у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 року у справі №554/8549/15-ц.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що 20.08.2012 року між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0451/82/0044350, на підставі якого останній отримав грошові кошти в розмірі 3800,00 грн. в межах кредитного ліміту 200000 грн. строком на 48 місяців зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 вказаний кредитний договір належним чином не виконала та не повернула суму позики і проценти за користування кредитом, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася на загальну суму розмірі 44539,44 грн., що складається із заборгованості за дозволеним овердафтом 42500,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердафтом 2289,44 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Кредитного договору не повернула отримані кошти, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість в розмірі 44539,44 грн. на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором за договором факторингу.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про неналежність та недопустимість наданих позивачем доказів суд вважає непереконливими та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання кредитного зобов`язання. Жодних доказів на спростування доводів позивача про наявність у неї заборгованості за укладеним кредитним договором відповідач не надала.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 2928 від 28.11.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 грн.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 7500 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені, договір про надання правової (правничої) допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 року, укладений між ТОВ "ФК"Сіті Фінанс" та адвокатським бюро «ТИТАРЕНКО ЛІГАЛ ГРУП», акт наданих послуг №1602 від 27.11.2025 року, за яким вартість допомоги складає 7500 грн., ордер на надання правничої допомоги адвокатом Титаренко В.В.

Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, сума витрат є співмірною з обсягом наданих послуг, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №010/0451/82/0044350 від 20.08.2012 року в сумі 44539,44 (сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37/41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М.Кравченко