Ухвала суду № 136731214, 21.05.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1359/25

провадження № 2/691/355/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судового засідання Гергель М.В, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасила заборгованість та просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки вона повністю погасила заборгованість та будь-які фінансові претензії до неї відсутні. До заяви долучила платіжні інструкції, гарантійний лист ТОВ «Діджи Фінанс» від 16.10.2025, довідку ТОВ «Діджи Фінанс» від 18.11.2025 про відсутність заборгованості за договором № 103769917 від 10.07.2021.

Ознайомившись із поданими заявами, суд приходить до наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету - ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 10.10.2025.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.10.2025.

Згідно платіжних інструкції: № ТВМА-88РН-Е7СР-8ХР9 від 09.11.2025 та № ССН6-7ХК2-СХ44-9МА9 від 18.10.2025, ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Діджи Фінанс» грошові кошти у загальній сумі 20000 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 103769917 від 10.07.2021.

Із викладеного вбачається, що відповідач виконала зобов`язання за кредитним договором лише після пред`явлення позову позивачем, при цьому, спір був урегульований до початку розгляду справи по суті, а тому позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Казначейства у Черкаській області т/г м. Городище/22030101, код ЄДРПОУ 37930566, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, рахунок платника НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) % судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 103769917 від 19.09.2025, призначення платежу: 101 101 42649746; Судовий збір за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», Городищенський районний суд Черкаської області, КД 103769917, без ПДВ, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, 50 % судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога