Ухвала суду № 136731212, 18.05.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1347/25

провадження № 2/691/348/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 31.01.2025-100000672 від 14.02.2025 у розмірі 8300 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 31.01.2025-100000672 від 14.02.2025 становить 8300 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 3875 грн. 00 коп., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 225 грн. 00 коп., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 450 грн. та неустойки 1250 грн.

На підтвердження заборгованості відповідача перед кредитодавцем, позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 24.11.2024-100002055 від 25.11.2025 позичальника ОСОБА_2 .

Однак у позовній заяві не обґрунтовано яке відношення кредитний договір № 31.01.2025-100000672, що укладений між позивачем і ОСОБА_1 , має до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24.11.2024-100002055 від 25.11.2025 із позичальником ОСОБА_2 .

Крім того довідка-розрахунок по своїй суті не є розрахунком, оскільки не містить відомостей про порядок, розміри та дати всіх нарахувань, якими б обґрунтовувалися суми боргу, про які позивач зазначає у позовній заяві, а також відсутні відомості про сплату відповідачем кредиту та на погашення яких саме складових кредиту такі кошти були спрямовані.

Викладені обставини позбавляють суд можливості встановити наявність/відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в описовій частині ухвали в строк, який не перевищує двох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога