Ухвала суду № 136730602, 15.04.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/921/26

Номер провадження 1-кс/556/217/2026

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

15.04.2026 року селище Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, а саме в тому, що 01.04.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. з метою припинення законної діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу службового транспортного засобу, за допомогою металевого прута наніс декілька ударів по лобовому та пасажирському склі транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , після цього умисно наніс службовій особі ОСОБА_6 один удар металевим прутом в ділянку правого передпліччя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесних ушкоджень у вигляді осадженої рани правого передпліччя з припухлістю м`яких тканин, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як заставу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.04.2026 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181230000066 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України.

13.04.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яка підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 01.04.2026 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.04.2026 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 02.04.2026 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.04.2026 року;

- висновком експерта №33 від 08.04.2026 року

Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- ризик спроби підозрюваного впливати на покази потерпілого, свідків (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, яке вчинено із застосуванням насильства та погрозою застосування фізичної розправи. Потерпілий та свідки проживають поблизу місця проживання підозрюваного на території Вараського району Рівненської області та таким чином, ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовляння, схиляння чи в інший спосіб змусити потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі і понятих, які брали участь в ході проведення слідчих дій змінити надані ними покази на його користь та вплинути на їх будь-яким чином.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що наявні передбачені законом підстави для обрання на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжного заходу, а також в тому, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також і відомості про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення застави в розмірі, визначеному пунктом 1 частини 5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Застава повинна бути внесена підозрюваним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Після внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1