Ухвала суду № 136730496, 20.05.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2511/25

Провадження №2-п/548/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.

представника відповідача - адвоката Третяк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 року по справі № 548/2511/25

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 року по справі № 548/2511/25 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

05.05.2026 року до суду із заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 в особі адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 р. позов ТОВ позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 5294906 від 28.12.2021 р. в розмірі 12 456,68 грн., з яких 5 018,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 438,68 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

1. Причини неявки в судове засідання .

Відповідач не з`явився в суд, оскільки йому було невідомо про розгляд даної справи. Весь час відповідач проживала за адресою місця реєстрації, проте жодних повідомлень про необхідність отримання поштового повідомлення з суду не отримувала, причини невручення повідомлення їй невідомі. Про наявність рішення по справі дізналась після отримання його поштою 26.04.2026 р. Сайтом Хорольського районного суду Полтавської області, де розміщуються оголошення про виклик сторін до суду, Відповідач не користувалася.

Оскільки Відповідачу було не відомо про розгляд її справи, то і відзив на позов не подала. Як людина без юридичних знань після отримання копії рішення суду звернулася за отриманням правничої допомоги для подачі заяви для скасування рішення суду. Враховуючи викладене, просить суд визнати причини неявки в суд поважними.

2. Посилання на докази, якими Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідач позов визнає частково та вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідач визнає ту обставину, що 28 грудня 2021р. між нею та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») було укладено кредитний договір № 5294906, який підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. Відповідач отримала на свою платіжну карту 6000 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до пункту 1.4. Договору про надання споживчого кредиту строк кредиту становить 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком 1 (графік платежів) до договору.

Відповідно до пункту 1.5.1. Договору про надання споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту. Згідно із графіком платежів (додаток 1 до кредитного договору) проценти за користування кредитом складають 3420 грн., тобто 6000*1,90%*30 днів, загальна вартість кредиту 9420 грн. (6000 грн. тіла кредиту +3420 грн. процентів).

Згідно із розділом 4 договору можлива пролонгація строку кредиту. 4.1. Строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Споживача. 4.2.2. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій. 4.2.3. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача на про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

Відповідач 26.01.2022 р., тобто в межах 30-денного строку договору, здійснила платіж 1000 грн. на погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами, що підтверджується наданим Позивачем розрахунком заборгованості (картка обліку договору), тобто здійснила оферту для про продовження строку кредиту. Проте первісний кредитор не підтвердив оферти пролонгації строку кредиту, як це передбачено в п. 4.2.3. договору. До позову Позивач не надав суду належні та допустимі докази, що свідчили б про прийняття й погодження первісним кредитором оферти пролонгації строку кредиту. За наведених умов, продовження строку кредиту понад 30 днів, що визначений пунктом 1.4 Договору, не відбулося. Таким чином первісний кредитор не мав права нараховувати проценти за користування кредитом поза межами строку кредитування, проте з 28.12.2021 р. по 24.02.2022 р., тобто 58 днів нараховував проценти, потім припинив нарахування, потім з 01.05.2022 р. продовжив нарахування процентів до 27.08.2022 р. включно, тобто проценти нараховувались протягом восьми місяців з моменту укладання договору (підтверджується наданим Позивачем розрахунком заборгованості (картка обліку договору).

Отже, нарахування процентів за користування кредитом після 28.01.2022 відповідно до пункту 1.5.2. Договору суперечить вимогам чинного законодавства. Висновок узгоджується з усталеними у судовій практиці правовими висновками, викладеними, зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, у Постанова КЦС ВС від 01.08.2024 № 751/6006/21 (61-11475св23), згідно з якими проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За наведених обставин розмір процентів за користування кредитом становить 3420 грн., тобто 6000*1,90%*30 днів. Враховуючи, що Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості первісному кредитору 1000,00 грн. 26.01.2022 р., а також після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив платежі: 31.10.2024 - 1000 грн. 31.12.2024 - 500 грн. 09.01.2025 - 500 грн., на загальну суму - 2000 грн. для погашення існуючої заборгованості, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6420 грн.(9420 (3420 тіло + 6000 проценти) грн. 1000 грн. -2000 грн. = 6420 грн.).

Заявник вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 року по справі № 548/2511/25 , ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняттяпозовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільнорозглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 року по справі № 548/2511/25-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 року по справі №548/2511/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 25 червня 2026 року о 09:10 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 20.05.2026 року.

Суддя Коновод О.В.