Ухвала суду № 136730096, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/591/26

Провадження № 2/553/970/2026

У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Білоцерківця Г.В.,

представника відповідача: Коваленка І.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання рішення комісії протиправним та зобов`язання здійснити перерахунок.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.03.2026 року представник АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У судовому засіданні позивач та представник позивача при вирішенні клопотання про прийняття зустрічного позову не заперечували, вважали за можливе.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав, просив прийняти до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, оскільки первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, в такій справі подано зустрічний позову, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, в яке викликати учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189, 193, 197-200, 260, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (справа № 553/591/26, провадження № 2/553/1082/2026) об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання рішення комісії протиправним та зобов`язання здійснити перерахунок (справа № 553/591/26, провадження № 2/553/970/2026) та присвоїти загальний номер справи № 553/591/26 (провадження № 2/553/970/2026).

Об`єднані справи розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 553/591/26 (провадження № 2/553/970/2026).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання рішення комісії протиправним та зобов`язання здійснити перерахунок та зустрічним позовом представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.06.2026 року о 10:00 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук