Ухвала суду № 136730053, 21.05.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/78/2026

Справа № 537/2255/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваль Владлен Олександрович, про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваль В.О., про скасування судового наказу, виданого 30.04.2026 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2255/26. В обґрунтування заяви зазначено, що 11.05.2026 ОСОБА_1 було отримано від Крюківського районного суду міста Кременчука поштове відправлення R067162428290 в якому містився судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука від 30.04.2026 № 537/2255/26. ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача, які задоволені судом та стягнення яких передбачено вищевказаним судовим наказом повністю необґрунтованими, зокрема але не виключно до правовідносин, що виникли мала застосовуватися постанова КМУ від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в частині мораторію на стягнення інфляційних втрат та 3% річних. З урахуванням викладеного просить скасувати судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що утворилася за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , період з 01.04.2023 по 28.02.2026.

30 квітня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), надані за адресою: АДРЕСА_1 , період з 01.04.2023 по 28.02.2026 в розмірі 12 267 грн. 26 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 446 грн. 33 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 478 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.

Боржник зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваль Владлен Олександрович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/2255/26 (провадження №2-н/537/988/2026), виданий 30 квітня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева