Рішення № 136729107, 19.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 363/7717/25

№ 2/366/886/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, у якому представник зазначає, що 07.04.2025 між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.come.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1537-3336.

Також додатковою угодою №1 від 16.04.2025 до зазначеного Договору сторони домовились про надання додаткових коштів у кредиту у сумі 1800,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та додаткової угоди ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту 10800 грн., загальний строк кредитування 374 дні, базовий період - 30 днів, процентна ставка 1,00 % в день.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткової угоди.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав. Станом на 22.10.2025 заборгованість становить 38789,28 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 10800,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 20969,28 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні 5400 грн, заборгованість за комісією 1620,00 грн, яку і просить стягнути з відповідача разом із сумою сплаченого судового збору.

Рух справи та ухвалені процесуальні рішення

27.12.2025 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та передана на розгляд судді.

16.02.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 16.03.2026 та була передана на розгляд судді

17.03.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Відповідач, який належним чином повідомлений розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця його проживання (повернулась з відміткою що «адресат відсутній», відзив на позовну заяву не надав.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 07.04.2025 між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.come.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1537-3336. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «А3436». Предмет договору кредитні кошти у сумі 9000,00 грн. (а.с.12-22)

Також додатковою угодою від 16.04.2025 до зазначеного Договору сторони домовились про надання додаткових коштів у кредиту у сумі 1800,00 грн. Договір підписано одноразовим ідентифікатором «А3213»(а.с.38,зворот-41)

Відповідно до умов Кредитного договору та додаткової угоди ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяла на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту 10800 грн., загальний строк кредитування - 374 днів, базовий період - 30 днів, стандартна процентна ставка -1.00 % в день протягом перших 180 календарних днів та 0,74% - з 181 дня. У договорі відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 10800 грн (9000 грн + 1800 грн) на рахунок відповідача, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/17228 від 29.10.2025 ( а.с33-37)

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі отримання ним грошових коштів.

У подальшому, Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить станом на 22.10.2025 становить 38789,28 грн та складається з:10800,00 грн основний борг, 20969,28 грн залишок відсотків, 5400,00 грн залишок відсотків за ст. 625 ЦК України, 1620,00 грн залишок комісії.( а.с.43-45) Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача.

Суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданими ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», з огляду на відсутність жодних заперечень зі сторони відповідача щодо правильності та підставності арифметичних обчислень.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 вказаного закону).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.

Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, і суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявленого тіла кредиту (10800,00 грн), нарахованих відсотків (20969,28 грн), комісії за надання кредиту (1620,00 грн).

Щодо частини позовної вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 5400,00 грн, суд виходить з такого.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд відхиляє доводи позивача про можливість подальшого нарахування процентів та інших платежів із посиланням на статтю 625 ЦК України після спливу строку кредитування (або після пред1явлення вимоги про дострокове повернення кредиту), оскільки у спірних правовідносинах застосування підлягають спеціальні норми Закону України «Про споживче кредитування». Сам по собі факт виключення п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону не свідчить про автоматичне відновлення права кредитодавця нараховувати проценти, неустойки та інші платежі поза межами строку кредитування всупереч правовій природі процентів як плати за правомірне користування кредитом. Після спливу погодженого строку кредитування або після предґявлення вимоги про дострокове повернення кредиту правовідносини сторін переходять у сферу охоронних, а тому права кредитодавця забезпечуються механізмом, передбаченим ст. 625 ЦК України, а не продовженням договірного нарахування процентів у розміру і порядку, визначених договором. Інше тлумачення призводило б до фактичного безстрокового нарахування плати

За користування кредитом після припинення самого права користування ним, що суперечить правовим висновкам Верховного Суду та суті кредитних правовідносин.

За встановлених обставин стягнення заборгованості за відсотками, відповідно до статті 625 ЦК України, в сумі 5400,00 грн у період дії воєнного стану задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 2662,40 грн х 86,08% = 2291,79 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1537-3336 від 07.04.2025 у розмірі 33389,28 грн., з них: 10800,00 грн заборгованість за кредитом, 20969,28 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1620,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 291,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 19.05.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН