Ухвала суду № 136727610, 20.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1960/22

Провадження № 1-кп/210/160/26

20 травня 2026 року

Колегія суддів Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №42020041750000024 від 20.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №42020041750000024 від 20.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 cт. 366 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України були вчинене ОСОБА_6 21.12.2018 року та 22.04.2019 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , вчинені 21.12.2018 року та 22.04.2019 рокукваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, яка станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості та передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України сплинув 22 квітня 2022 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня їх вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України та закриття даного кримінального провадження в цій частині, у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Також суд вважає за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження №42020041750000024 від 20.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2020року за №42020041750000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №42020041750000024 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 травня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3