Ухвала суду № 136725941, 21.05.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 735/1639/24

Провадження № 1-кп/745/30/2026

УХВАЛА

21.05.2026 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12024270430000147 від 10.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст. 307 КК України,,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2026 року на електронну пошту суду надійшла скан-копія клопотання від імені обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 27.05.2026 і всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Однак, всупереч вказаних положень, надіслана до суду засобами електронного зв`язку клопотання не підписане електронним цифровим підписом обвинуваченого, тобто тією особою, що подала клопотання, а підписане електронним цифровим підписом іншої особи, а саме ОСОБА_3 .

Зазначене не дозволяє суду ідентифікувати особу, що подала клопотання та підтвердити волевиявлення такої особи.

Керуючись ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання про участь у режимі відеоконфернеції подане від імені обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1