Ухвала суду № 136725849, 18.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4145/26

Провадження №1-кс/751/1437/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри від 29 січня

2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270000000305 від 06 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3

ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від 29 січня 2026 року та зобов`язання уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пред`явленої ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023270000000305 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

27 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У скарзі підозрюваний ОСОБА_4 просить скасувати зазначене повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри, оскільки воно є необгрутованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам КК України, КПК України.

Обгрунтовуючи свої скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що викладені у зміненій підозрі обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, які б вказували на вчинення ним протиправних дій. Вважає, що в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Указаує на те, що стороною обвинувачення в належний спосіб не встановлено та не доведено наявність шкоди (збитків) та її розмір. Звертає увагу на те, що ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ», в якому він працює начальником будівельної дільниці, здійснює законну підприємницьку діяльність з 2017 року і за цей час було виконано вчасно та якісно роботи по приблизно 50 об`єктам, про що є відповідні рекомендаційні листи.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 висловив доводи на підтримання скарги та просив її задовольнити, а повідомлення про зміну повідомленої раніше підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від 29 січня 2026 року скасувати як незаконне.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши про обґрунтованість повідомлення про зміну повідомленої раніше підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від 29 січня 2026 року. На підтвердження своїх доводів прокурор надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12023270000000305 від 06 листопада 2023 року, які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.Крім того, прокуром зазначив, що 29 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 12023270000000305 від 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28,

ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, сідчий суддя не вбачає підстав, передбачених КПК України, для оцінки зазначеного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29 квітня 2026 року і судовий контроль в даному випадку здійснюється в межах поданої підозрюваним ОСОБА_4 скарги.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12023270000000305 від 06 листопада

2023 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 10 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок вручення повідомлення про підозру, передбачений ст. 278 КПК України; випадки повідомлення про підозру, передбачені ст. 276 КПК України; зміст письмового повідомлення про підозру закріплений у ст. 277 КПК України.

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що при розгляді скарги на повідомлення про підозру підлягає з`ясуванню виключно дотримання під час повідомлення про підозру положень Глави 22 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023270000000305 від 06 листопада 2023 року.

В межах зазначеного кримінального провадження 27 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з письмовим повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2021 року ОСОБА_4 увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 , діяльність якої пролягала у незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службових підробленнях.

Так, на початку 2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчинення службових підроблень.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, а також значним досвідом роботи у будівельній сфері та відповідну профільну освіту, розуміючи, що подібна діяльність потребує координації значних зусиль та розподілу злочинних функцій ОСОБА_7 вирішив створити та очолити з цією метою організовану групу, кінцевою ціллю діяльності якої є отримання незаконного прибутку від заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та пов`язаних з службовими підробленнями на довготривалій, сталій основі.

Реалізовуючи злочинний план 28 квітня 2017 року ОСОБА_7 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС РЕАЛ» (далі Товариство) (код ЄДРПОУ 41310760), основним видом діяльності якого було «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель». Того ж дня, вказане товариство зареєстровано у державного реєстратора.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Статуту Товариства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства № 1 від 17 січня 2022 року (далі Статут), ОСОБА_7 є єдиним учасником Товариства.

Таким чином, ОСОБА_7 ,будучи єдиним учасником Товариства та відповідно одноособовим учасником Загальних зборів вищого органу управління підприємством, одноособово визначає основні напрями діяльності товариства, обирає Генерального директора або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлює розмір винагороди членам виконавчого органу товариства, розподіляє чистий прибуток товариства, тобто є особою, яка має повний контроль за діяльністю службових осіб товариства та товариства в цілому.

Крім того, для досягнення загальної злочинної мети ОСОБА_7 визначив мінімально необхідну кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи, розробив єдиний план, що полягав у проведенні будівельних та ремонтних робіт з використанням дешевих матеріалів, конструкцій та поставкою устаткування, що не відповідає кваліфікаційним умовам, зазначаючи при цьому в актах виконаних робіт про їх належну якість, а різниця між вартістю яких привласнювалась членами організованої групи.

З цією метою ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці запропонував увійти до складу організованої злочинної групи та вчиняти злочини, пов`язані з заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовимстановищем та службовими підробленнями ОСОБА_8 , отримавши її згоду, яку відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства від 07 листопада 2017 року та наказу № 21-к від 07 листопада 2017 року призначено на посаду директора Товариства, яка, вчиняючи дії від імені Товариства без довіреності, мала виконувати роль виконавця злочинів, зокрема, діючи за вказівками ОСОБА_7 , безпосередньо відповідати за ведення бухгалтерського обліку, приймати участь у тендерних процедурах, готуючи та подаючи відповідні тендерні пропозиції, вчиняти дії з виготовлення та підписання документів, придбання визначених товарів, укладання конкретних договорів, використовуючи надані виконробом недостовірні відомості разом з підтверджуючими документами щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, поставлених конструкцій та устаткування, складати та підписувати акти виконаних робіт, отримувати визначену грошову винагороду, тощо.

У подальшому ОСОБА_7 , розуміючи, що для досягнення загальної злочинної мети необхідна участь виконроба, який відповідатиме за безпосередній процес виконання будівельних та ремонтних робіт на об`єктах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці запропонував увійти до складу організованої злочинної групи та вчиняти злочини, пов`язані з заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службовими підробленнями ОСОБА_4 , отримавши його згоду, якого відповідно до наказу № 7-к від 24 лютого 2021 року призначено на посаду начальника будівельної дільниці (старшого виконроба) Товариства, який за вказівками ОСОБА_7 мав виконувати роль виконавця злочинів, зокрема, займатись пошуком та підбором будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування нижчої якості, ніж передбачено у проєктно-кошторисних документаціях та актах виконаних робіт, складати виконавчу документацію щодо належного виконання будівельних та ремонтних робіт, використаних матеріалів, поставленого устаткування, достовірно знаючи про їх невідповідність проєктно-кошторисним документаціям, актам виконаних робіт та ресурсним відомостям, надавати ОСОБА_8 завідомо недостовірні для всіх учасників організованої групи відомості разом з підтверджуючими документами щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, поставлених конструкцій та устаткування з метою подальшого внесення до актів виконаних робіт, проводити зустрічі з представниками замовників робіт, постачальниками товарів, проектантами щодо отримання документів, які містять недостовірні відомості щодо виконаних робіт та поставлених товарів, змінювати та приховувати маркування на поставленому устаткуванні (обладнанні) щодо його технічних характеристик, отримувати визначену грошову винагороду, тощо.

При цьому, з метою набуття статусу службової особи у Товаристві для надання такій своїй попередній фактичній діяльності правових підстав при здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_7 , як організатор злочинного угрупування, забезпечив призначення себе відповідно до наказу № 2-к від 13 січня

2022 року на посаду директора технічного Товариства, а відповідно до наказу № 5-к від 03 лютого 2022 року у порядку переведення на посаду головного інженера Товариствата, маючи безпосередній вплив на діяльність директора Товариства ОСОБА_8 та начальника будівельної дільниці (старшого виконроба) ОСОБА_4 , залишив за собою загальне керівництвовчинення злочинів організованою злочинною групою, вирішення питань, в яких тендерах Товариство приймає участь, комунікування з представниками замовників робіт, у тому числі шляхом здійснення незаконного впливу на них, зокрема, через публікації в засобах масової інформації, вирішення організаційних питань, які виникали під час виконання Товариством робіт за укладеними договорами, залучення інших суб`єктів господарської діяльності, які не обізнані з злочинними намірами групи, з метою штучного завищення вартості будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування, розподілу грошової винагороди між членам групи, тощо.

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора Товариства, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника будівельної дільниці (старшого виконроба) Товариства, а ОСОБА_7 , будучи єдиним учасником Товариства та відповідно одноособовим учасником Загальних зборів, обіймаючи посади спочатку директора технічного Товариства, а у подальшому головного інженера Товариства, відповідно до повноважень, передбачених у тому числі статутом Товариства, є службовими особами, що виконують адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Стійкість організованої групи забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей.

Стійкі стосунки між членами групи, згуртованість, координація, конспірація діяльності, закладені організатором ОСОБА_7 в основу функціонування організованої ним стійкої групи, надали можливість вказаному угрупованню протягом тривалого часу вчиняти злочини, а саме з початку 2021 року по серпень 2025 року.

Після того, як організована група набула визначеного кількісного складу та були визначені функціональні обов`язки кожного із її учасників, визначені заходи конспірації, порядок взаємодії та підпорядкованість між її учасниками та будучи об`єднаними єдиним для усіх умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовимстановищем в умовах воєнного стану, у великих та в особливо великих розмірах та службовими підробленнями, зазначені особи приступили до безпосереднього здійснення злочинної діяльності.

Так, 15 травня 2023 року Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт за об`єктом «Реконструкція приміщень та системи опалення адміністративної будівлі за адресою: вул. Миру, 3, смт.Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області Коригування (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)» очікуваною вартістю 7 467 352,80 гривень та строком виконання робіт до 20 грудня 2024 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше

15 травня 2023 року у ОСОБА_7 , який, маючи вищу освіту за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія» та значний досвід роботи у сфері керівництва будівництвом житлових і нежитлових будівель, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, передбаченими на реконструкцію приміщень та системи опалення адміністративної будівлі за адресою: вул. Миру, 3, смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою у складі виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , розробивши злочинний план, який полягав в установлені дверних блоків неналежної якості, що суперечить вимогам проєктно-кошторисної документації та чинним державним будівельним нормам, який довів до відома учасників організованої злочинної групи.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від

24 лютого 2022 року №2002-ІХ, введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення злочину, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, спланували вчинення злочину шляхом постачання товарівта виконання робіт згідно з укладеним договором в порушення вимог чинного законодавства у сфера будівництва та всупереч вимогам проектно-кошторисної документації.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи з відома та на виконання вказівок ОСОБА_7 , умисно, як службова особа Товариства, з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 21 червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через систему публічних закупівель Prozorro для участі у закупівлі подала тендерну пропозицію Товариства.

За результатами закупівлі, 04 липня 2023 року між Товариством в особі директора ОСОБА_8 та Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району укладено договір № 222 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень та системи опалення адміністративної будівлі у смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області», вартістю 7 413 863,52 гривень, зі строком виконання до 20 грудня 2024 року.

Додатковою угодою № 2 від 30 січня 2024 року до Договору № 222 термін виконання договору продовжено до 20 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 7 Договору № 222 виконавець гарантує відповідність якості використовуваних ним будівельних матеріалів, конструкцій та знарядь державним стандартам, а також наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість.

Згідноз п. 8 Договору постачання складування та зберігання матеріалів, конструкцій виробів здійснюється силами виконавця.

Відповідно до договірної ціни, яка є твердою, складеної в поточних цінах станом на 19 травня 2023 року, вартість матеріальних ресурсів складає 3 789 891,95 гривень.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, начальником будівельної дільниці Товариства ОСОБА_4 з відома та під контролем ОСОБА_7 в ході виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень та системи опалення адміністративної будівлі у смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області» у невстановлений досудовим розслідуванням час у проміжок з 04 липня

2023 року по 04 вересня 2023 року підібрано постачальника та забезпечено придбання Товариством метало-пластикових конструкцій неналежної якості, ніж це передбачено замовником в проектно-кошторисній документації. При цьому, на виконання вказівок ОСОБА_7 та згідно з наданими ОСОБА_4 даними придбання товару, його оплату, постановку на облік підприємства та його списання було здійснено ОСОБА_8 , яка фактично виконувала обов`язки головного бухгалтера Товариства.

У подальшому, на виконання вказівок та під особистим контролем ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у проміжок часу з 04 липня 2023 року по

04 вересня 2023 року забезпечено проведення будівельно-монтажних робіт із заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками у приміщенні адміністративної будівлі за адресою: вул. Миру, 3, смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської областів з порушенням технології їх монтажу та вимог ДБН.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що під час проведення робіт використано метало-пластикові конструкції неналежної якості, а роботи з їх монтажу проведено в супереч діючих норм ДБН, діячи умисно, на виконання вказівок ОСОБА_7 та згідно з наданою їй ОСОБА_4 інформацією у невстановленому досудовим розслідуванням місці складено та підписано акт виконаних робіт (форми КБ-2В) № 1 від

04 вересня 2023 року за вересень 2023 року та підсумкову відомість ресурсів.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 прибув до замовника робіт голови Михайло-Коцюбинської селищної ради ОСОБА_9 , яка перебуваючи у приміщенні Михайло-Коцюбинської селищної ради, що за адресою: вул. Шевченка, 50, с. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, не будучи обізнаною про злочинні наміри організованої злочинної групи та не усвідомлюючи їх наявність, підписала зазначений акт виконаних робіт (форми КБ-2В) № 1 від 04 вересня 2023 року за вересень 2023 року зі сторони замовника.

На підставі вказаного акту виконаних робіт (форми КБ-2В) № 1 від

04 вересня 2023 року за вересень 2023 року Чернігівським управлінням ДКСУ Чернігівської області 23 вересня 2023 року здійснено оплату за проведення робіт та поставку зазначеного в акті обладнання на рахунок Товариства на загальну суму 881 888, 77 гривень, чим у такий спосіб організованою групою здійснено складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1056/25-24 від 15 грудня 2025 року відбулось завищення вартості виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та системи опалень адміністративної будівлі за адресою: вул. Миру, 3, смт Михайло-Коцюбинське», зазначених в акті виконаних робіт (форми КБ-2В) № 1 від

04 вересня 2023 за вересень 2023 року за договором № 222 від 04 липня

2023 року, на суму 761 811,53 гривень, в наслідок порушення умов

п. 2.1 Договору № 222, пп. 4.14, 4.17 ДСТУ EN 14351-2:2022 та пп. 6.1.4, 6.2.2 ДБН В.2.2-40:2018.

Тим самим, ОСОБА_7 , як організатор злочинного угрупування, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою у складі виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , заволоділи бюджетними коштами в сумі 761 811,53 гривень, що є великим розміром, чим заподіяли Михайло-Коцюбинській селищній раді збитки на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 22 серпня

2024 року Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7, в

смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області», очікуваною вартістю 14 273 016 гривень та строком виконання робіт до 16 гурдня

2024 року.

Згідно з об`єктним кошторисом № 02-01 та локальним кошторисом на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 на «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7, в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області», затверджених рішенням 29 сесії восьмого скликання

№ 41 Добрянської селищної ради від 26 квітня 2024 року, поданих у складі тендерної документації, кошторисна вартість устаткування, меблів та інвентарю складає 4 480 477 гривень.

Відповідно до п. 1.1. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі Настанова), ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Згідно з п. 3.14. Настанови кошторисна вартість устаткування визначається як сума усіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу.

Складовими кошторисної вартості устаткування є: відпускні ціни; транспортні витрати; заготівельно-складські витрати.

Розділом V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» передбачено правила визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Відповідно до п. 5.10 поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше

22 серпня 2024 року у ОСОБА_7 , який, маючи вищу освіту за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія» та значний досвід роботи у сфері керівництва будівництвом житлових і нежитлових будівель, будучи достовірно обізнаним з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, передбаченими на капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7, в

смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи повторно, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою у складі виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , із залученням як пособника директора Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_10 , розробивши злочинний план, який полягав у придбанні та поставці на об`єкт устаткування зі штучним завищенням його вартості та прихованого недопостачання очисних таблеток, який довів до відома учасників організованої злочинної групи.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи повторно, за пособництва ОСОБА_10 усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року

№ 2002-ІХ, введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення злочину, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, спланували вчинення злочину шляхом постачання товарів згідно з укладеним договором за завідомо завищеними цінами, постачання інших, ніж передбачені проектно-кошторисною документацією, товарів, які є аналогами запроектованих, але коштують значно дешевше.

З метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами на виконання вказівок ОСОБА_7 , на підставі наданих ОСОБА_4 даних, та безпосереднього виготовлення ОСОБА_8 за допомогою комп`ютерної техніки та підписання, усвідомлюючи та будучи достовірно обізнаними з реальною вартістю устаткування, оскільки вона була вказана у локальному кошторисі на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06, який був поданий Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради у складі тендерної документації, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, як службові особи Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимогам пунктів 3.14 та 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час періоду з 22 серпня 2024 року по 06 вересня 2024 року склали локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 «придбання устаткування капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7, в

смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області», у якому зазначили завідомо завищені ціни на устаткування, тим самим збільшивши кошторисну вартість устаткування, меблів та інвентарю.

У подальшому ОСОБА_8 , діючи з відома та на виконання вказівок ОСОБА_7 , умисно, як службова особа Товариства, з метою заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 06 вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи достовірно обізнаною про реальну вартість устаткування, придбання якого покладається на підрядника, через систему публічних закупівель Prozorro для участі у закупівлі у складі тендерної пропозиції подала локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 із завідомо завищеними цінами, сформувавши первинну пропозицію в сумі 14 209 102,28 грн з ПДВ, чим у такий спосіб організованою групою здійснено складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

За результатами проведення в електронній системі публічних закупівель Prozorro відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі ІD:UA-2024-08-22-003141-a) директор Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_10 , усвідомлюючи необґрунтоване збільшення в договірній ціні кошторисної вартості устаткування, з метою сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та в інтересах Товариства, виступаючи замовником представником Добрянського ліцею Добрянської селищної ради 25 жовтня 2024 року уклала з Товариством договір підряду №10 (далі Договір № 10) на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцею Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7, в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області.

Пунктами 11, 12 Договору № 10 визначено, що вартість робіт за цим Договором зазначена в договірній ціні, яка є невід`ємною частиною Договору та складає 14 209 102,28 гривень, в т.ч. ПДВ 20% 2 368 183,71 гривень.

Договірна ціна за Договором є твердою і визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281.

Невід`ємним додатком до договору став також локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 «придбання устаткування капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7, в

смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області», у якому з метою заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зазначено завідомо завищені ціни на устаткування.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_7 з метою документального забезпечення штучного завищення вартості устаткування у листопаді 2024 року надав вказівку ОСОБА_4 залучити визначеного ним постачальника ТОВ «СВІЙ ДВОРИК», директор якого ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри організованої злочинної групи та не усвідомлюючи їх наявність, після пропозицій ОСОБА_4 та особисто ОСОБА_7 погодився оформити (виписати) видаткові накладні на устаткування за цінами, які, діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 особисто проставив, надав ОСОБА_4 та які відповідали договірній ціні до Договору № 10, а також локальним кошторисам на будівельні роботи за об`єктом: «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою:

вул. Преображенська, 7, в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області».

З метою подальшої реалізації спільного злочинного умислу на повторне заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством місці і час та у невстановлений спосіб, достовірно знаючи згідно з наданою йому

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 інформацією, що устаткування Добрянському ліцею Добрянської селищної ради не поставлялось, та будучи обізнаним від них про його середні ринкові ціни в регіоні, у грудні 2024 року надав вказівку виконавчому директору Товариства ОСОБА_13 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри організованої злочинної групи та не усвідомлюючи їх наявність, підписав надані йому ОСОБА_7 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20 грудня 2024 року Форма № КБ-3, акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20 грудня 2024 року, які є додатком до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, до яких на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було включено завідомо неправдиві відомості про реалізацію Добрянському ліцею Добрянської селищної ради наступного устаткування за завідомо завищеними цінами:

- піч пароконвекційна на 10 рівнів бойлерного типу RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 850X842X1014 Rationalвартістю 732 909,85 гривень;

- мультифункціональний тепловий прилад 25+25 л RATIONAL iVarioPro 2-S вартістю 1 111 350,52 гривень;

- картоплечистка з вбудованим таймером 10кг PPF 10M з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M вартістю 220 469,63 гривень;

- овочерізка електрична RobotCoupe CL 50 Gourmet 390X340X610 вартістю 121 069,40 гривень;

- м`ясорубка електрична Sirman TC 22 Dakota вартістю 63 426,61 гривень;

- тістоміс спіральний PizzaGroup IF17 PizzaGroup (Італія) вартістю 84 340,58 гривень;

- котломийна машина фронтального типу 720х780х1760мм вартістю 440 108,35 гривень;

- машина посудомийна фронтальна Asber GE500DD вартістю 84 698,11 ивень;

- марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500 х 700(1000) ? 900 (1300) Модель FRIGATA Україна вартістю 46 153,85 гривень;

- ваги електронні настільні CAS PR-30B в кількості 2 штуки вартістю 22 251,54 гривень за одні на суму 44 503,08 гривень;

- ваги товарні на 150 кг вартістю 10 550,74 гривень;

- тримач для ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann в кількості 2 штуки вартістю 647,95 гривень за один на суму 1 295,90 гривень;

- прилавок-помічник 600х700(1000)x900(1300) Модель VS Україна вартістю 26 933,83 гривень;

- гастроємність GN 1/1 h65 530х525 в кількості 10 штук вартістю 1 300,02 гривень за одну на суму 13 000,20 гривень;

- кришка для гастроємності GN 1/1 530х325 в кількості 10 штук вартістю 752,14 гривень за одну на суму 7 521,40 гривень;

- гастроємність GN 1/1 h100 530Х325Х100 в кількості 4 штуки вартістю 1275,80 гривень за одну на суму 5 103,20 гривень;

- гастроємність GN 1/1 h150 530Х325Х150 в кількості 6 штук вартістю 3747,05 гривень за одну на суму 22 482,30 гривень;

- гастроємність GN 1/1 h20 530Х325X20 в кількості 10 штук вартістю 1289,12 гривень за одну на суму 12 891,20 гривень;

- корзина для смаження GN1/1 RationalCombiFry 325?530 мм в кількості 5 штук вартістю 10 929,52 гривень за одну на суму 54 647,60 гривень;

- деко для смаження та випікання з антипрогарним покриттям GN 1/1 325x350 Rational в кількості 10 штук вартістю 8 392,94 гривень за одну на суму 83 929,40 гривень;

- візок сервірувальний з хромнікелевої сталі вартістю 121 080,48 гривень;

- очисні таблетки для камери паконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) на суму 868 156,50 гривень;

- таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) на суму 837 756,00 гривень.

У подальшому, реалізуючи спільний злочиннийумисел, 20 грудня

2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 прибув до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради, що розташований по вул. Преображенська, 7, в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, де надав вже підписані акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20 грудня 2024 року, який є додатком до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, достовірно знаючи згідно з наданою йому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 інформацією, що устаткування зазначене в ньому, до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради фактично не поставлене та вартість його штучно завищена, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20 грудня 2024 року Форма № КБ-3, в якій на виконання його вказівок були внесені відомості про завищену вартість обладнання, та надав на підпис директору Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_10 , яка, діючи умисно, достеменно розуміючи факт непоставки відповідного устаткування та необґрунтоване завищення його вартості, їх підписала, чим, зловживаючи своїм службовими становищем, сприяла ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами.

З метою приховання факту непоставки устаткування та надання видимості законності його оплати, ОСОБА_7 , перебуваючи у Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради, що розташований по

вул. Преображенська, 7, в смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, надав вже підписані невстановленою особою від імені ОСОБА_13 та скріплені печаткою Товариства договір зберігання № 180 від 20 грудня 2025 року та підписаний на виконання його вказівки ОСОБА_13 акт приймання передачі обладнання від 20 грудня 2024 року на підпис директору Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_10 , яка діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала вказані документи, достеменно знаючи, що зазначене у акті обладнання Товариством поставлене не було, чим у такий спосіб сприяла ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами.

У подальшому, у невстановлені дні з грудня 2024 року по лютий

2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання укладеного Договору № 10 Товариством до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради поставлено обладнання зазначене в акті 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від

20 грудня 2024 року, який є додатком до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, однак фактично поставлено наступне обладнання:

- піч пароконвекційна на 10 рівнів бойлерного типу RATIONAL ICOMBI CLASSIC 10-1/1 850X842X1014 Rationalвартістю 732 909,85 гривень, хоча її середня ринкова вартість складала 428 683,33 гривень, що на 304 226,52 гривень менше;

- мультифункціональний тепловий прилад 25+25 л RATIONAL iVarioPro 2-S вартістю 1 111 350,52 гривень, хоча фактично поставлено мультифункціональний тепловий прилад RATIONAL iVario 2-ХS середня ринкова вартість якого складала 503 000 гривень, що на 608 350,52 гривень менше;

- картоплечистка з вбудованим таймером 10 кг PPF 10M з підставкою 830х530х740 Fimar PPF 10M вартістю 220 469,63 гривень хоча фактично поставлено картоплечистка APACH APP 18 3Ф середня ринкова вартість якої складала 81 633,33 гривень, що на 138 836,30 гривень менше;

- овочерізка електрична RobotCoupe CL 50 Gourmet 390X340X610 вартістю 121 069,40 гривень хоча фактично поставлено овочерізка електрична RobotCoupe CL 50 E середня ринкова вартість якої складала 71 575,63 гривень, що на 49 493,77 гривень менше;

- м`ясорубка електрична Sirman TC 22 Dakota вартістю 63 426,61 гривень хоча фактично поставлено м`ясорубка електрична МІМ-300 середня ринкова вартість якої складала 28 833,33 гривень, що на 34 593,28 гривень менше;

- тістоміс спіральний PizzaGroup IF17 PizzaGroup (Італія) вартістю 84 340,58 гривень, хоча фактично поставлено тістоміс ІТPIZZA спіральний SK-20-2S 3Ф середня ринкова вартість якого складала 46 233,33 гривень, що на 38 107,25 гривень менше;

- котломийна машина фронтального типу 720х780х1760мм вартістю 440 108,35 гривень, хоча її середня ринкова вартість складала 258 909 гривень, що на 181 199,35 гривень менше;

- машина посудомийна фронтальна Asber GE500DD вартістю 84 698,11 гривень хоча її середня ринкова вартість складала 59 133,33 гривень, що на 25 564,78 гривень менше,

- марміт других страв МСЕ-2 з полицею 1500 х 700(1000) ? 900 (1300) Модель FRIGATA Україна вартістю 46 153,85 гривень хоча фактично поставленомарміт М 2Б-1445 середня ринкова вартість якого складала 26 233,33 гривень, що на 19 920,52 гривень менше;

- ваги електронні настільні CAS PR-30B в кількості 2 штуки вартістю 22 251,54 гривень за одні на суму 44 503,08 гривень, хоча фактично поставлено ваги електронні настільні CASPR-II-B в кількості 2 штуки середня ринкова вартість яких складала 7 590 гривень. за одні на суму 15 180 грн., що на 29 323,08 гривень менше за 2 вагів;

- ваги товарні на 150 кг вартістю 10 550,74 гривень хоча їх середня ринкова вартість складала 2 623,33 гривень, що на 7 927,41 гривень менше;

- тримач для ножів магнітний 33 см 41377 Fackelmann в кількості 2 штуки вартістю 647,95 гривень за один на суму 1 295,90 гривень, хоча його середня ринкова вартість складала 235 гривень за один, що на 825,90 гривень менше за 2 тримача;

- прилавок-помічник 600х700(1000)x900(1300) Модель VS Україна вартістю 26 933,83 гривень хоча його середня ринкова вартість складала 16 456,67 гривень, що на 10 477,16 гривень менше;

- гастроємність GN 1/1 h65 530х525 в кількості 10 штук вартістю 1 300,02 гривень за одну на суму 13 000,20 гривень, хоча її середня ринкова вартість складала 349,87 гривень за одну, що на 9 501,50 гривень менше за 10 штук;

- кришка для гастроємності GN 1/1 530х325 в кількості 10 штук вартістю 752,14 гривень за одну на суму 7 521,40 гривень хоча її середня ринкова вартість складала 216 гривень за одну, що на 5 361,40 гривень менше за 10 штук;

- гастроємність GN 1/1 h100 530Х325Х100 в кількості 4 штуки вартістю 1275,80 гривень за одну на суму 5 103,20 гривень, хоча її середня ринкова вартість складала 427,33 гривень за одну, що на 3 393,88 гривень менше за 4 штуки;

- гастроємність GN 1/1 h150 530Х325Х150 в кількості 6 штук вартістю 3747,05 гривень за одну на суму 22 482,30 гривень хоча її середня ринкова вартість складала 552,86 гривень за одну, що на 19 165,14 гривень менше за 6 штук;

- гастроємність GN 1/1 h20 530Х325X20 в кількості 10 штук вартістю 1289,12 гривень за одну на суму 12 891,20 гривень хоча її середня ринкова вартість складала 264,93 гривень за одну, що на 10 241,90 гривень менше за 10 штук;

- корзина для смаження GN1/1 RationalCombiFry 325?530 мм в кількості 5 штук вартістю 10 929,52 гривень за одну на суму 54 647,60 гривень, хоча її середня ринкова вартість складала 6 194,43 гривень за одну, що на 23 675,45 гривень менше за 5 штук;

- деко для смаження та випікання з антипрогарним покриттям GN 1/1 325x350 Rational в кількості 10 штук вартістю 8 392,94 гривень за одну на суму 83 929,40 гривень хоча його середня ринкова вартість складала 3 936,66 гривень за одне, що на 44 562,80 гривень менше за 10 штук;

- візок сервірувальний з хромнікелевої сталі вартістю 121 080,48 гривень хоча його середня ринкова вартість складала 8 038,33 гривень, що на 113 042,15 гривень менше.

Загалом, у акті 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20 грудня 2024 року, який є додатком до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, вартість устаткування завищено на 1 677 790,06 гривень.

Крім того, відповідно до пунктів 68 та 69 локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06 до Договору № 10

Товариство повинно було поставити до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради «Очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) по ціні за одиницю 4 780 гривень» в кількості 150 штук, що відповідає за ринковими цінами та характеристиками 150 відер по 150 штук у відрі, тобто всього 22 500 таблеток, а також «Таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) по ціні за одиницю 4 612 гривень» в кількості 150 штук, що відповідає за ринковими цінами та характеристиками 150 відер по 150 штук у відрі, тобто всього 22 500 таблеток.

При цьому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел згідно з обумовленим злочинним планом щодо заволодіння бюджетними коштами, та за достовірного усвідомлення та знання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про кількість та асортимент очисних таблеток, які Товариство зобов`язане поставити згідно з укладеним Договором № 10, діючи на виконання вказівок та з відома ОСОБА_7 . ОСОБА_4 забезпечено придбання 10 упаковок таблеток «Очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина)» по 150 таблеток в упаковці (тобто всього 1 500 таблеток) та 10 упаковок таблеток «Таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина)» по 150 таблеток в упаковці (тобто всього 1 500 таблеток) у ТОВ «СВІЙ ДВОРИК» спочатку ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ», засновником та керівником якого є дружина ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри організованої злочинної групи та не усвідомлювала їх наявність, з подальшим їх перепродажем на виконання вказівок ОСОБА_7 та безпосередньої участі у проведенні купівлі-продажу та оплати товару ОСОБА_8 на користь Товариства. Додатково, з метою створення видимості виконання умов договору, ОСОБА_4 на виконання вказівок ОСОБА_7 було організовано та забезпечено перепакування директоромпостачальника ТОВ «СВІЙ ДВОРИК» ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої злочинної групи та не усвідомлював їх наявності, таблеток перед їх продажем в зіп-пакети по 10 таблеток, виготовивши таким чином по 150 упаковок таблеток кожного виду, які в кінці грудня 2024 на початку січня 2025 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, Товариством було поставлено до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради.

При цьому, в акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 20 грудня 2024 року у позиціях 47 та 48 на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було умисно внесено завідомо недостовірні відомості «очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 шт. по вартості 5 787,71 гривень за одну на загальну суму 868 156,50 гривень та «таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 шт. по вартості 5 585,04 гривень за одну, на загальну суму 837 756 гривень.

На підставі вказаних акту 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 20 грудня 2024 року, який є додатком до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень

2024 року від 20 грудня 2024 року Форма № КБ-3, Управлінням ДКСУ у Ріпкинському районі 25 грудня 2024 року здійснено оплату за поставку зазначеного в акті 2/1 обладнання на рахунок Товариства на загальну суму

5 602 932 гривні 59 копійок, чим у такий спосіб організованою групою здійснено складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/125-25/6895-ЕК від 30 травня 2025 року згідно з Договором № 10 від 25 жовтня 2024 року між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради та актом 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, ТОВ «Інекс Реал» мав поставити Добрянському ліцею очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в обсязі 150 відер по 150 штук у відрі, а фактично поставлено меншу кількість, а саме 10 відер по 150 штук, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки очисних таблеток для камери проконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) становить 810 279 гривень 40 копійок, а також мав поставити Добрянському ліцею очисні таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в обсязі 150 відер по 150 штук у відрі, а фактично поставлено меншу кількість, а саме 10 відер по 150 штук, у зв`язку з чим розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) становить 781 905 гривень 60 копійок.

Загальний розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок недопоставки таблеток, становить 1 592 185 гривень.

Таким чином, загальна сума бюджетних коштів, які незаконно отриманоу зв`язку із завищенням вартості устаткування та недопостачанням таблеток, складає 3 269 975 гривень 06 копійок, що є особливо великим розміром.

Тим самим, ОСОБА_7 , як організатор злочинного угрупування, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою у складі виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за пособництва директора Добрянського ліцею Добрянської селищної ради ОСОБА_10 , заволоділи бюджетними коштами в сумі 3 269 975 гривень 06 копійок, що є особливо великим розміром, чим заподіяли Добрянській селищній раді збитки на вказану суму.

У ході розгляду заяви слідчим суддею встановлено, що повідомлення зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України та містить у собі відомості, передбачені вказаною статтею, у тому числі містить зміст підозри та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , під час вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було дотримано вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було здійснено за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, які давали можливість дійти висновку про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3

ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає такими, що підлягають перевірці під час досудового розслідування та під час безпосереднього дослідження судом доказів під час судового провадження. Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Системний аналіз положень ст. 94 КПК України дає підстави стверджувати, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка доказів, наданих слідчому судді, здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості та достатності для доведення вини чи невинуватості особи, тобто з метою вирішення обвинувачення по суті, а лише в тій мірі, щоб встановити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення ЄСПЛ у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Гюзель Ердагез проти Туреччини», «Чеботарі проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України», «K.F. проти Німеччини», «Волох проти Польщі»).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Тобто, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх об`єму, що є достатнім для засудження особи.

Обставини вчинення підозрюваною особою конкретних дій, наявність у діях складу кримінального правопорушення, доведеність винуватості особи чи спростування цього, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового провадження кримінального провадження.

Тобто, перед слідчим суддею не ставиться питання доведеності поза розумним сумнівом вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а лише вирішується питання щодо обґрунтованості підозри.

Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості при здійсненні судового контролю на стадії досудового розслідування вдаватись до оцінки доказів з точки зору їх правдивості, належності, допустимості та достатності, оскільки в силу положень ст. 23 КПК України це є прерогативою суду в ході судового провадження кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення. На стадії досудового розслідування така оцінка належить до повноважень сторони обвинувачення, і в силу вимог статей 22, 26, 93, 220 КПК України сторона захисту не позбавлена можливості обстоювати свою позицію засобами, передбаченими цим Кодексом шляхом ініціювання слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою підтвердження чи спростування тих обставин, на які вона посилається у даній скарзі для надання їм належної оцінки органом досудового розслідування та прокурором.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень та недопустимість перебирання на себе слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду заяви, на час повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозру існували достатні факти та відомості, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 ймовірно причетний до вчинення інкримінованих правопорушень. Про такі факти свідчать докази у їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження і які були безпосередньо досліджені слідчим суддею.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - договором підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради від 25 жовтня 2024 року; - локальним кошторисом на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06;

- додатковою угодою № 3 від 23 грудня 2024 року до Договору № 10 від

25 жовтня 2024 року; - актом вартості устаткування 2/1 від 20 грудня

2024 року; - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 20 грудня 2024 року форми № КБ-3; - платіжними інструкціями від 10 грудня 2024 року № № 617, 618, 619, 620 від 23 грудня 2024 року № № 649, 650, 652, 653; - договором зберігання від 20 грудня

2024 року № 180; - протоколом тимчасового доступу до речей від 05 травня 2025 року; - протоколом допиту директора ТОВ «СВІЙ ДВОРИК»

ОСОБА_12 ; - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - висновком судово-економічної експертизи від

30 травня 2025 року № СЕ-19/125-25/6895-ЕК; - актом приймання передачі обладнання; - листом представництва РаціональІнтернаціональ в Україні від 08 травня 2025 року; - висновками судових товарознавчих експертиз від

18 червня 2025 року № 95/25-24 та № 94/25-24, від 19 червня 2025 року

№ 96/25-24 та № 184/25-24, від 20 червня 2025 року № 185/25-24, від

24 червня 2025 року № 97/25-24 та № 150/25-24; - протоколом допиту голови Михайло-Коцюбинської селищної ради ОСОБА_9 ; - протоколом допиту колишнього технічного директора ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ»

ОСОБА_14 ; - протоколом огляду приміщення адміністративної будівлі за адресою: вул. Миру, 3, смт. Михайло-Коцюбинське від 09 грудня 2025 року; - висновком судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2025 року № 1056/25-24.

За таких обставин, судовим розглядом встановлено, що стороною обвинувачення в ході повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 було дотримано вимоги Глави 22 КПК України, а доводи сторони захисту про необґрунтованість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є такими, що підлягають подальшому встановленню в ході досудового розслідування та вирішенню судом під час ухвалення судового рішення при вирішенні обвинувачення по суті, а тому скарга підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 22, 26, 111, 276-279, 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри від 29 січня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270000000305 від 06 листопада 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1