Ухвала суду № 13672495, 03.02.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Справа №2/5027/38/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником ПАТ "Сведбанк Інвест" та ЗАТ "ТАС - Інвестбанк" в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства "Сведбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 2304993,74 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Буздуга Н.І., довіреність № 314 від 22.11.2010 року;

відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке є правонаступником ПАТ "Сведбанк Інвест" та ЗАТ "ТАС - Інвестбанк" в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства "Сведбанк" м.Чернівці, вул.Головна, 36, (код 19356840) звернулося з позовом до ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" м.Чернівці, вул.М.Тореза,62 (код 05482386) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 34/12 - Ф/ІП - 1 від 20.11.2006 року, а саме: нежиле приміщення головного корпусу літ. "А" - 4220,6 м.кв., підвал, літ "Пд" - 992,5 м.кв., склад пиломатеріалів, літ."В" - 292,0 м.кв., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл, м.Борщів, вул.С.Бандери, буд. 95.

Ухвалою суду від 19.01.2011 порушено провадження у справі і розгляд її призначено на 03.02.2011.

Однак, позивач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, розгляд її слід відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" лютого 2011 р.

2. Позивачу надати довідку з державного казначейства про зарахування державного мита у сумі 23049,94 грн. до Державного бюджету України. Також позивачу уточнити позовні вимоги, викладені у п.3 прохальної частини позовної заяви.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати відзив на позов та докази його обгрунтування.

4. Участь представника відповідача у судовому засіданні визнати обов"язковою. Одночасно, відповідач попереджається, що у разі повторної неявки , спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя І.В. Скрипничук