Ухвала суду № 136724784, 21.05.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 127/11063/26

Провадження №2-678-410/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 квітня 2026 року за підсудністю на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № AВН0СТ155101747821970368 від 21 травня 2025 року у розмірі 21 491,77 UAH грн. станом на 03 квітня 2026 року, яка складається з наступного: 16265.199999999999 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5014,32 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 212,25 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею; судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2662,4 грн.

04 травня 2026 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

04 травня 2026року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

18 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасила поточну заборгованість за договором.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3).

У п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що законодавець визначив за позивачем право на подання заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

При цьому, сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

Так, позивач висловив волевиявлення щодо подальшого розгляду справи до відповідача і подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що відповідає положенням ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

За цих обставин суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову є обґрунтованою, тому її слід прийняти, а провадження у цивільній справі - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд враховує, що як позивач обізнаний та розуміє наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору не повертається, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 158, 206, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпро, поштовий індекс 49074, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 , тел. 0567221187, електронна пошта: Legal.Collect@a-bank.com.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Шкапенко Олександр Віталійович, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпро, поштовий індекс 49074, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко