Ухвала суду № 136724448, 15.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4570/26

ун. № 759/13049/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №№12026100080000497 від 24.02.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, одружений та маючий на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2026 року, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, просили слідчого суддю застосувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні дитину 2024 р.н., дружину з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, відтак запобігти заявленим ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12026100080000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

17.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

01.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, вчиненому в особливо великих розмірах.

18.03.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 17.05.2026.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 14.05.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.06.2026.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду відео за участю ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду предметів, речей та документів, а саме інформації з комплексної системи відео спостереження міста Києва «Безпечне місто»; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max», який належить ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду відео з камер відео спостереження, які розміщені в ТРЦ « Лавіна Молл »; протоколом огляду відео з камер відео спостереження, які розміщені на ТРЦ « Рівер Молл » та в приміщеннях паркінгу ТРЦ « Рівер Молл »; повідомленням ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max» за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі досудового розслідування у справі залишилось провести тимчасовий доступ до речей та документів в АТ « Банк Кредит Дніпро » (код ЄДРПОУ 14352406 ), отримати від УОТЗ ГУНП у м. Києві відповіді на доручення про проведення аналізу інформації від операторів мобільного зв`язку (трафік) по кримінальному провадженню, а також виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Таким чином, більшість слідчих дій за участю ОСОБА_4 свідків та інших учасників кримінального провадження вже проведені, що вказує на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом із тим ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, найтяжчий з яких карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому ризик переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності продовжує існувати.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт у нічний час доби не зможе повною мірою забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а цілодобовий домашній арешт, навпаки, буде необхідним та достатнім для запобігання встановленим ризикам, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2026 року включно, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1