Ухвала суду № 136724324, 06.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3927/26

ун. № 759/11524/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ГО "Центр захисту інвалідів" - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510000384. В обґрунтування заяви адвокат вказує, що слідчий не має права брати участьу кримінальному провадженні, у зв?язку з наявністю інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема, Здійснення досудового розслідування не відповідає критеріям розумних строків, чим суттєво порушені права ГО «Центр захисту інвалідів». За майже п?ять років винних осіб не притягнуто до кримінальної відповідальності, необхідні слідчі (процесуальні) не проводяться, слідчими систематично допускається порушення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояяснення та просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість. Також звернув увагу на те, що адвокатом неодноразово заявлявся відвід слідчому, у задоволенні якого відмовлено.

Слідчий суддя, розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали, додані до неї, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні

Наявність таких обставин представник ГО «Центр захисту інвалідів» адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого не навів. Оцінюючи доводи заяви, слідчий суддя не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого. Будь-яких фактів того, що слідчий не належним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено. Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальними рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ГО "Центр захисту інвалідів" - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1