Ухвала суду № 136724305, 20.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14204/19

Провадження № 6/758/86/26

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

20 травня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 758/14204/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 758/14204/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, виданому Подільським районним судом міста Києва 01.04.2025 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у виконавчому листі у цивільній справі № 758/14204/19 допущена помилка у даті постановлення додаткової постанови Київського апеляційного суду від 24.01.2023 р., а саме: замість правильної дати «24.01.2023 року», помилково зазначена «27.12.2022 року».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2021 року Подільським районним судом міста Києва було винесено рішення по цивільній справі № 758/14204/19, яким позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року без змін.

Додатковим рішенням Подільського районним судом міста Києва від 06.06.2023 р. задоволено частково заяву представника позивача - адвоката Вітка О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/14204/19, стягнуто з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 000 грн. (десяти тисяч гривень 00 копійок).

Додатковою постановою Київського апеляційної суду від 24.01.2023 р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про судові витрати понесені на правничу допомогу, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, стягнуто з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 02147629) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції в розмір 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Як вбачається з вищевказаного додаткової постанови Київського апеляційної суду від 24.01.2023 р., то правильна дата постановлення постанови є «24.01.2023 року».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного постанови було видано виконавчий документ, в якому також було допущено помилку, а саме:замість правильної дати «24.01.2023 року», помилково зазначена «27.12.2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/14204/19 виданого Подільським районним судом міста Києва 01.04.2025 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку при оформленні виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 758/14204/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, у цивільній справі № 758/14204/19, виданому Подільським районним судом міста Києва 01.04.2025 року на підставі додаткової постанови Київського апеляційної суду від 24.01.2023 р. у цивільній справі № 758/14204/19, а саме: вказати вірно дату постановлення додаткової постанови Київського апеляційного суду від 24.01.2023 р. - «24.01.2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова