Рішення № 13672333, 25.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 66/346-10

вх. № 10418/1-66

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н. дов. №199 від 12.11.2010р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 248", с. Рогань

про стягнення 923,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ "Аптека №248" 923,05 грн. заборгованості, з яких 511,73 грн. заборгованості по орендній платі, 411,32 грн. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У разі нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суддя має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника (частина третя статті 70 ГПК).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.10р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 248" знаходиться за адресою: 62481, Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вулиця Леніна, буд.57.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у зв’язку із тим, що, згідно довідки поштового відділення, "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем) та ТОВ "Аптека №248" (відповідачем) укладено договір оренди №2189-Н від 30.12.2005 року нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії цього договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення, які розташовані на першому поверсі дев"ятиповерхового гуртожитку №1 (інд.№21), загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сел. Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, що знаходиться на балансі Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

Строк дії договору становить 11 місяців та діє з 30 грудня 2005р. до 29 листопада 2006р. включно.

Відповідно до п.3.1.-3.3 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. №786 зі змінами, і становить: за базовий місяць розрахунку – листопад 2005 р., 40,67грн. (згідно додатку №3 до договору). Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2005 року. За кожен наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць та перераховується Орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету, на рахунки визначені фінансовими органами, у розмірі 50%; на рахунок визначений Балансоутримувачем – у розмірі 50%.

Додатковою угодою №1 від 15.05.2007 р. до договору оренди №2189-Н від 30.12.2005 р. були внесені такі зміни до вказаного договору, а саме: Розділ 3 "Орендна плата" п.3.1 добавити абзацом такого змісту: "Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди - грудень 2006 року - 183,26 грн. (місяць, рік). Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень, 2007 року (місяць, рік) (розраховано згідно з додатком №1 до цієї додаткової

угоди). Різниця по сплаті орендної плати, що виникає внаслідок зміни орендної ставки, зо період з 01.01.2007 р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання (арк.с.12).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори передбачені законодавством України до Державного бюджету та у відповідності до п.5.6 щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним надавати регіональному відділенню ФДМУ по Харківській області інформацію про перерахування орендної плати до державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену печаткою підприємства).

Позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 2189-Н від 30.12.2005 р. передав відповідачеві майно, що є предметом цього договору (приміщення, які розташовані на першому поверсі п"ятиповерхового гуртожитку №1 (інд.№21) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сел. Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Дакучаєва), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 31.12.2005р. (арк.с.11).

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за користування приміщеннями, в розмірі та строки передбачені договором оренди 2189-Н від 30.12.2005р., у нього утворилась заборгованість в сумі 511,73грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості по орендній платі за Договором у сумі 511,73 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по

орендній платі в сумі 511,73 грн. (сума основного боргу).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданого позивачем розрахунку складає 411,32 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.5 договору оренди № 2189-Н від 30.12.2005р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 411,32 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 530, 610,625, 785 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Аптека №248" (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт Рогань, вул. Леніна,57) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у Харківському районі міста Харкова, код ЄДРПОУ УДК - 24134461, р/р 31115093700429, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 511,73 грн. основного боргу та 411,32 грн. пені.

Стягнути з ТОВ "Аптека №248" (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт Рогань, вул. Леніна,57) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31115093700429 код ЄДРПОУ УДК 24134461, банк одержувача -

ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з ТОВ "Аптека №248" (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт Рогань, вул. Леніна,57) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31115093700429 код ЄДРПОУ УДК 24134461, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №66/346-10 підписано 26.01.10р.