Ухвала суду № 136723197, 20.05.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2521/26

Провадження № 1-кс/589/354/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 травня 2026 рокум. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді 20.05.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсідувань за його зверененням від 06.03.2026 та 12.03.2026. Також просить зобов`язати після внесення відповідних відомостей до ЄРДР забезпечити надання йому витягу з ЄРДР, окремо зазначити в ухвалі про подальшу підсудність, процесуального керівництва, можливого об`єднання чи виділення матеріалів, уточнення правової кваліфікації або передання матеріалів до іншого органу. У разі якщо слідчий суддя дійде висновку про територіальну не підсудність даної скарги просить вирішити питання про направлення матеріалів за належною територіальною підсудністю та зазначити, який саме суд є належним для розгляду цієї скарги.

Скарга обґрунтована тим, що 19.05.2026 електронною поштою ОСОБА_2 отримав лист Шосткинської окружної прокуратури Сумської області від 19.05.2026 № 55-2729ВИХ-26 за підписом першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з якого вбачається, що Шосткинською окружною прокуратурою не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 12026130000000055 від 18.02.2026 за ч.1 ст.438 КК України, крім цього, за зверненням скаржника від 06.03.2026 та 12.03.2026 щодо можливого пошкодження нерухомого майна за адресою: Сумська область, Шосткинського району, с. Солотвино, буд.18, органами поліції було проведено перевірку, з безпосереднім виїздом на місце, після чого відомості до ЄРДР не вносилися, тому звертається з даною скаргою у порядку статей 303-307 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі в частині вимог, щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсідувань за його зверененням від 06.03.2026 та 12.03.2026 та відмову у розгляді іншої частини вимог скарги, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Аналіз наведених вище положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновком, висловленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, (окрім невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Крім цього не допускається подання альтернативних або взаємовиключних вимог у скарзі. Вимоги особи мають бути чіткими та вказувати на конкретне процесуальне рішення. Наявність таких вимог унеможливлює належну перевірку доводів судом.

Скаржником особисто у клопотанні зазначено, що кримінальний процесуальний закон передбачає, що спочатку вносяться відомості до ЄРДР, а вже після цього вирішується питання про підслідність і передачу матеріалів до відповідного органу досудового розслідування.

Отже, вимоги скарги ОСОБА_2 в частині зобов`язаннея після внесення відповідних відомостей до ЄРДР забезпечити надання йому витягу з ЄРДР, окремо зазначити в ухвалі про подальшу підсудність, процесуального керівництва, можливого об`єднання чи виділення матеріалів, уточнення правової кваліфікації або передання матеріалів до іншого органу, а також не містять переліку тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у відкритті провадження за вказаними пунктами прохальної частини скарги.

Щодо оскарження у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсідувань за його зверененням від 06.03.2026 та 12.03.2026, скарга подана з дотриманням вимог ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверененням від 06.03.2026 та 12.03.2026.

Призначити судовий розгляд на 22.05.2026 о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

В іншій частині вимог скарги, відмовити у відкритті провадження.

Ухвала суду в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1