Ухвала суду № 136721934, 18.05.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/701/26

Номер провадження 2/350/478/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

представника позивача - Демарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в обгрунтування якого зазначив, що самостійно отримати первинні електронні докази (серверні логи, бази даних), які б підтверджували дії певного користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісних кредиторів, він не має можливості, оскільки такі дані є конфіденційною комерційною інформацією і доступні лише позивачу (або мали бути передані йому попередніми кредиторами під час відступлення права вимоги). А також просить витребувати у позивача належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі (або інших технічних документів), які б підтверджували факт фактичної передачі первісними кредиторами на користь позивачаелектронних доказів, а не лише паперового Реєстру боржників.

27 березня 2026 року представник позивача Чайковська М.І. сформувала у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач не володіє і не може володіти доказами, які просить витребувати, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється законом.

1 квітня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. спрямувала до суду через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому зазначила, що позивачем належним чином підтверджено факт укладення кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Окрім цього наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та, в свою чергу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до позивача прав вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Усі договори факторингу та договори про відступлення прав вимоги, а також відповідні акти приймання-передачі Реєстрів Боржників, які підтверджують належний та правомірний перехід прав вимоги, наявні в матеріалах справи, оскільки були належним чином додані до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», тому твердження відповідача про відсутність підтвердження переходу прав вимоги є безпідставними та не заслуговують на увагу. Також вказала, що позивач вже надав суду всі необхідні копії документів, що є достатніми доказами існування відповідних правовідносин між сторонами. Законодавство не містить вимоги щодо обов`язкового подання саме оригіналів таких документів, якщо їхню дійсність не було обґрунтовано спростовано іншою стороною. З огляду на зазначене, представник позивача вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача Демарчук Н.О. клопотання про витребування доказів підтримала, просила витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів просила відмовити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта банку, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, є банківською таємницею.

Згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є, зокрема, відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оцінивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та витребування доказів, зважаючи на предмет спору та обставини, які підлягають встановленню у даній справі, а також враховуючи те, що витребувані документи можуть підтвердити факт зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача, належність банківських карток відповідачу та рух коштів по відповідних рахунках, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Окрім цього, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки в іншій його частині щодо надання належним чином засвідчених копій актів приймання-передачі (або інших технічних документів), які б підтверджували факт фактичної передачі первісними кредиторами (через Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вищезазначених електронних доказів (баз даних, серверних логів), суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки до матеріалів справи долучені письмові докази на підтвердження належного та правомірного переходу прав вимоги від первісних кредиторів до позивача.

Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306) первинні електронні докази (на електронному носії інформації), а саме:

- витяги з сервісних логів (server logs) інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальність «Служба миттєвого кредитування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», які б технічно фіксували:

- точну дату, час (з точністю до мілісекунд) та ІР-адресу, з якої було здійснено реєстрацію особистого кабінету та акцепт оферт за Договором №2105955033070 та Договором №0983561136/1;

- ідентифікатор пристрою (User-Agent , МАС - адреса, файли сookie) користувача, з якого вчинялися відповідні дії;

- логи шлюзу відправки SMS-повідомлень, що підтверджують факт генерації системою одноразового ідентифікатора та його фактичну доставку (статус Delivered) на номер телефону НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 750 грн, які 11.12.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером карти НОМЕР_2 за період з 11.12.2020 року по 16.12.2020 року;

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.12.2020 року по 16.12.2020 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса:04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, буд 23) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 2 400 грн, які 28.02.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_4 за період з 28.02.2021 року по 05.03.2021 року;

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_4 ;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 28.02.2021 року по 05.03.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.