Ухвала суду № 13672136, 31.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" грудня 2010 р. Справа № Б22/144-10

Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників провадження, справу

за заявою: Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА”, ідентифікаційний номер: 32340359, місцезнаходження: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121,

про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА”, ідентифікаційний номер: 32340359, місцезнаходження: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний номер: 32340359, місцезнаходження: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121) (надалі за текстом «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 1, 2, 12, 22, 54-56 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 липня 2010 року, Суддею Третьяковою О.О., порушено провадження у справі № Б22/144-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний номер: 32340359).

Постановою Господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 р. у справі № Б22/144-10 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний номер: 32340359), призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний номер: 32340359) арбітражного керуючого Степанова Євгена Віталійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ліцензія серії НОМЕР_2, видана 21 травня 2009 року); зобовязано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у пятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Боржника та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобовязано ліквідатора відповідно до статей 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до 18 серпня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури.

Першого вересня 2010 року опубліковано оголошення про визнання банкротом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний номер: 32340359) в газеті «Голос України»№ 161 (4911) від 01 вересня 2010 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції від 18 серпня 2010 року, Боржник в особі Голови ліквідаційної комісії Кібця Р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/№, просив скасувати постанову Господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 р. у справі № Б22/144-10 в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" арбітражного керуючого Степанова Євгена Віталійовича, та прийняти нову постанову, якою призначити ліквідатором Боржника Новикова Михайла Валентиновича, ліцензія Державного департамента з питань банкрутства від 17 червня 2010 року серії НОМЕР_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2010 р. апеляційну скаргу Боржника в особі Голови ліквідаційної комісії було прийнято до провадження. 21 вересня 2010 року Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Ропій Л.М., суддів: Кондратової І.Д., Попікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" на постанову Господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 у справі № Б22/144-10 про банкрутство Боржника, постановив Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 р. у справі № Б22/144-10 - без змін; матеріали справи № Б22/144-10 повернути до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаними постановами судів першої та апеляційної інстанцій Боржник в особі Голови ліквідаційної комісії звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/№ (08 листопада 2010 року дата одержання касаційної скарги Київським апеляційним господарським судом), в який Голова ліквідаційної комісії Боржника просив скасувати Постанову Господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 року та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2010 року у справі №Б22/144-10 в частині призначення ліквідатором Боржника Степанова Євгена Віталійовича, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить прийняти нову постанову, якою призначити ліквідатором Боржника Новикова Михайла Валентиновича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 17 червня 2010 року, серія НОМЕР_1.

09 листопада 2010 року Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді - Ткаченка Н.Г., Суддів - Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й. ухвали прийняти зазначену касаційну скаргу до провадження.

08 грудня 2010 року Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді - Ткаченка Н.Г., Суддів - Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" Кібець Р.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2010 р. та постанову господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 р. по справі № Б22/144-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма", постановив: Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" Кібець Р.В. задовольнити частково; Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2010 р. та постанову господарського суду Київської області від 18 серпня 2010 р. в частині призначення ліквідатора боржника по справі № Б22/144-10 скасувати; Справу № Б22/144-10 в частині призначення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" направити на новий розгляд до господарського суду Київської області; Арбітражному керуючому Степанову Є.В. виконувати обов'язки ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" до призначення нового ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" у передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

В Постанові від 08 грудня 2010 року по справі № Б22/144-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" та відкрите акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" на час винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не набули статусу кредитора у справі № Б22/144-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" і не мають права звертатись з клопотанням про призначення ліквідатора боржника, є помилковими.

Даний висновок мотивовано тим, що як встановлено судом, справа № Б22/144-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" порушена на підставі заяви голови ліквідаційної комісії ТОВ "Плазма" Кібець Р.В. про порушення справи про банкрутство товариства відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідаційною комісією виявлені та визнані кредитори, в тому числі і ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" з грошовими вимогами за договором комісії на суму 60 900,00 грн. та ВАТ "ВіЕйБі Банк" з грошовими вимогами за кредитним договором в сумі 10 223 656,54 грн. та відсотками за користування кредитом на суму 1 557 971,63 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з наведеного, Вищим господарським судом України встановлено, що кредиторська заборгованість Боржника перед кредиторами, в тому числі і перед товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" та відкритим акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" стала підставою для порушення провадження по справі, відповідно до вимог ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в звязку з чим висновки судів попередніх інстанцій про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" та відкрите акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" на час винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не набули статусу кредитора у справі № Б22/144-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" і не мають права звертатись з клопотанням про призначення ліквідатора боржника, є помилковими.

Частиною 3 резулятивної частини Постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня 2010 року по справі № Б22/144-10 у складі колегії суддів: Головуючого - Ткаченко Н.Г., Суддів - Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й., Вищим господарським судом України постановлено справу № Б22/144-10 в частині призначення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № Б22/144-10 передана для подальшого розгляду судді Скутельнику П.Ф.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № Б22/144-10 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", питання щодо створення організаційних умов, необхідних для реалізації відповідних процедур банкротства, відносяться до повноважень Державного органу з питань банкрутства.

Статтєю 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Пунктами 1-3 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи; з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Частиною 3 п.п. 3 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що до зави боржника додаються: перелік повний опис заставленого майна із зазначенням йог місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави.

З метою підготовки справи до розгляду, забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи, суд витребовує від підприємств, установ інформацію та відомості, що є необхідними для прийняття відповідного судового рішення за результатами підготовчого засідання, призначення ліквідатора з урахування особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № Б22/144-10 до свого провадження та присвоїти їй № Б22/144-10/8.

2.Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04 лютого 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, каб. 201).

3.До дня засідання зобовязати Боржника (власника боржника, керівника боржника) надати господарському суду:

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Боржника, перебування юридичної особи - боржника в процесі припинення (ліквідаційній процедурі), та про наявність запису в єдиному державному реєстрі, щодо конкретної фізичної особи, яка є ліквідатором боржника (голова ліквідаційної комісії), станом на дату після одержання цієї ухвали у справі № Б22/144-10/8;

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві про порушення справи про банкротство обставини;

-надати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, видану Власником Боржника (товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСВЕРН Ел-Ел-Сі») Кібцю Р.В. на представництво товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСВЕРН Ел-Ел-Сі», в тому числі довіреність, видану 15 травня 2009 року в особі директора пана Мартіна Грехема Семюельза, апостильована в країна Кіпр, в м. Нікосії 18 травня 2009 року за №134900/09;

-перелік і повний опис заставленого майна Боржника із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

4.Зобов'язати учасників провадження до дня засідання подати письмові докази в оригіналі для огляду та належним чином засвідчені копії /ксерокопії/ для долучення до матеріалів справи.

5.Київському управлінню з питань банкрутства (місто Київ та Київська область) подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА” (ідентифікаційний код юридичної особи: 32340359, місцезнаходження: 08320, Київська обл., Бориспільський район, с. В.Олександрівка, вул. Леніна, 121), повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

6.Визнати обовязковою участь в судовому підготовчому засіданні належним чином уповноважених представників Боржника.

7.Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8.Скасувати арешт, накладений на майно Боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

9.В разі заявлення кредиторами Боржника будь-яких вимог, - надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного кредитора;

10.Ухвалу надіслати: Боржнику, арбітражному керуючому Степанову Євгену Віталійовичу (АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАСТ КО, ЛТД»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30 В), ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (скорочене офіційне найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5), товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Висотмістобуд ЛТД»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, оф. 1), товариству з обмеженою відповідальністю «Газ буд інвест»(08320, Київська обл., Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 51), приватному підприємству «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30 В), товариству з обмеженою відповідальністю «СІНДІ»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В), товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА-ЛОГІСТИК»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30 В); Київському управлінню з питань банкрутства (місто Київ та Київська область), відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63); державному реєстратору Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74); прокуратурі Київської області (01601, м.Київ-133, б-р Лесі Українки, 27/2).

Суддя Скутельник П.Ф.