Ухвала суду № 13672120, 16.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 9/193-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»

До Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Про визнання протиправним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача: Василенко І.М. (дов. № 497 від 01.12.2010 р.)

Від відповідача: Ткачук І.А. (дов. № 02-08/2190 від 08.10.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2010 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз»в прийнятті позовної заяви № 373 від 19.08.2010 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»- задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2010 року у справі № 02-03/1289/9 скасовано, а позовні матеріали № 02-03/1289/9 повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Згідно резолюції керівництва суду від 05.11.2010 року позовні матеріали № 02-03/1289/9 передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року порушено провадження у справі № 9/193-10 та призначено розгляд на 25.11.2010 р.

23.11.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі № 9/193-10.

24.11.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання № 486 від 24.11.2010 року, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи.

25.11.2010 через загальний відділ господарського суду Київської області для всебічного та об’єктивного розгляду справи, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв’язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. на лікарняному, розгляд справи 25.11.2010 року не відбувся.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року розгляд справи призначено на 16.12.2010 р. Зобов’язано позивача надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 р. Зобов’язати відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; письмові заперечення щодо предмету позову з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 р.; докази на підтвердження своїх заперечень проти позову; інші докази стосовно заявлених вимог.

16.12.2010 року в судове засідання представники сторін з’явилися, надали витребувані ухвалою суду від 29.11.2010 року документи.

Відповідно до приписів частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України), господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржують ся до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Водночас, згідно приписів частини другої статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Аналізуючи зміст вказаної вище норми, можна дійти висновку, що вона встановлює загальну територіальну підсудність, тобто, формує основне правило розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими однорідними господарськими судами. Тобто, відповідно до цього правила господарський позов подається до суду за місцем перебування ( місцезнаходженням) відповідача.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Оскільки, адміністративна колегія Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( відповідач у справі № 9/193-10) є юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи 21602826), зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою : 01196, м. Київ, площі Лесі Українки, 1, та, враховуючи приписи вищевказаних норм щодо правил територіальної підсудності, справи зі спорів про визнання недійсними рішень, розпоряджень адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повинні розглядатися господарським судом міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, враховуючи те, що Позивачем зазначена адреса Відповідача у позовній заяві: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, а також беручи до уваги лист Головного управління статистики у м. Києві від 03.07.2006р. № 2049, який надано відповідачем в судовому засіданні 16.12.2010 року, в якому зазначено таку ж саму юридичну адресу Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як і в позовній заяві, а також приписи статті 15 ГПК України та статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», то Господарський суд Київської області вважає за необхідне направити справу № 9/193-10 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, порушення правил підсудності виявлено після порушення провадження у справі, то суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №9/193-10 до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького 44-Б), якому за правилами підсудності належить розглядати дану справу.

Керуючись вимогами статтями 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 9/193-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.В.Сокуренко

Ухвала підписана 27.12.2010 р.

Суддя Сокуренко Л. В.