Рішення № 136720941, 20.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/98/26

Провадження №:2-о/138/47/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним дядьком по лінії матері.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до дня своєї смерті проживав у АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру. Заявник є єдиною спадкоємицею за законом після померлого дядька. Його дружина ОСОБА_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дітей у них не було. Разом з тим, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено, що з наданих нею документів не можливо встановити родинні зв`язки з померлим і рекомендовано звернутись до суду. Так, у прабаби заявника ОСОБА_4 народилось дві доньки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 народився син ОСОБА_2 , тоді як у ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_7 , яка є матір`ю заявника. 02.07.2001 заявник зареєструвала шлюб та їй було присвоєно прізвище чоловіка. Спадкодавець важко хворів та потребував догляду, який йому надавала заявник, вона ж здійснила його поховання за власні кошти, провела необхідні ритуальні обряди. Спадкоємців попередніх черг у ОСОБА_2 не було. Факт наявності родинних відносин підтверджується доданими до заяви документами. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини за законом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2026 відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2026 повторно витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2026 витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2026 витребувано докази.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Вимоги заяви підтримала. Також зазначила додаткові пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією довідки відділу реєстрації актів цивільного стану №83-03-62 від 23.07.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради №1 від 02.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки Комунального підприємства ритуального обслуговування «Скорбота» №67 від 07.08.2025 ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як стверджує заявник, вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , однак при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено про необхідність встановлення родинних відносин, оскільки з наданих документів даний факт встановити неможливо.

Так, 25.08.1961 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00058121778 від 04.05.2026. Дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ".

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

13.02.1975 шлюбі між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .

13.03.1975 ОСОБА_12 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується копіє свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 ».

02.07.2001 ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_16 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 .

11.05.2004 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 .

Як слідує з витягів з погосподарської книги №1 основних виробничих показників господарств колгоспників 1944-1946 роки у господарстві №140 проживали голова двору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Згідно виписки з погосподарської книги №2 Немійської сільської ради за 1961-1963 роки, у господарстві за особистим рахунком № НОМЕР_8 , проживали голова двору ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №2 Немійської сільської ради за 1961-1963 роки, у господарстві за особистим рахунком № НОМЕР_9 , проживали ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 .

Згідно виписки з погосподарської книги №3 Немійської сільської ради за 1971-1973 роки, у господарстві за особистим рахунком № НОМЕР_10 , проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №3 Немійської сільської ради за 1971-1973 роки, у господарстві за особистим рахунком № НОМЕР_11 , проживали ОСОБА_20 , ОСОБА_24 .

Згідно з погосподарської книги №3 Немійської сільської ради за 1974-1976 роки, у господарстві за особистим рахунком № НОМЕР_12 , проживали ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 .

З аналізу вказаних вище витягів з погосподарських книг слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є однією і тією ж особою, зважаючи на те, що відомості зазначені про вказану особу у погосподарській книзі є ідентичними. З аналогічних підстав суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є однією і тією ж особою. Також однаковою є назва вулиці місця їх проживання у вказаних погосподарських книгах, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до листа Державного архіву Вінницької області №08-833/7 від 06.04.2026 записів про народження громадян по с.Немія за 1940 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про народження ОСОБА_7 .

Також, згідно листа Державного архіву Вінницької області №08-831/7 від 06.04.2026 кнги актових записів, а також метричних книг про народження по с.Немія за 1921 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про народження ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до архівної довідки Державного архіву Вінницької області №08-832/7 від 06.04.2026 у книзі актових записів про народження громадян по с.Немія за 1923 рік є актовий запис №39 від 15.12.1923, з якого слідує, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 і її батьком є ОСОБА_26 , однак ім`я матері надати неможливо через пошкодження документу.

Крім того, відповідно до довідки №20 від 05.05.2026 видана настоятелем Православної церкви Свято-Параскеївського храму, в архівних книгах Свято-Параскеївського храму УПЦ в книзі про народження за 1920-1925 роки є записано народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; 10.11.1923 ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2018, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128525676 від 21.06.2018.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 слідує, що заяву про прийняття спадщини подала лише заявник.

Також, заявником надано до суду довідку Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №01-14/238 від 20.05.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 зверталась до центру 22.07.2025 з проханням надати засіб реабілітації її родичу ОСОБА_2 , який згідно рішення ЛКК потребував даного засобу реабілітації, а саме ліжка функціонального. 11.08.2025 засіб реабілітації було повернуто до центру у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . До вказаної довідки додано відповідний акт прийому-передачі про повернення засобу реабілітації.

Крім того, заявник надала до суду квитанції про оплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , за грудень 2024, січень 2025, травень 2025, вересень 2025, жовтень 2025. Тобто, заявник оплачувала комунальні послуги за адресою проживання спадкодавця, при цьому як до його смерті, так і після.

Заявник також подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що тітка ОСОБА_2 ОСОБА_18 померла ще до 2000 року і дітей у неї не було. Брат померлого ОСОБА_23 , тривалий час перебував у місцях позбавлення волі та після звільнення 1987 року виїхав до Казахстану, де по дорозі загинув, сім`ї не мав. Брат заявниці ОСОБА_27 помер 2010 року, страждав на психічні захворювання, своєї сім`ї він не мав.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Такі висновки висловлені Верховний Судом в постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24), від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23) та інших.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) виснувала, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на те, що у заявника наявні документи, які за життя ОСОБА_2 видавались на його ім`я, факт наявності родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду документами, то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком по лінії матері заявника.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком по матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Код ЄДРПОУ 26340549, місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Суддя: Т.Б.Київська