Ухвала суду № 136719444, 21.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.05.2026

ЄУН 337/3215/26

Провадження № 1-кс/337/250/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026087070000070 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026087070000070 від 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2026 приблизно о 13:20 невстановлена особа зателефонувала на номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_2 та, представившись представником служби безпеки банку АТ «Універсал Банк», під приводом несанкціонованих дій із рахунками останньої, вмовила ОСОБА_5 перерахувати гроші зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 на карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 суму грошових коштів у сумі 99 000 грн. (ЄО 7065 від 21.04.2026)

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 21.04.2026 o 13:26 годині надійшов вхідний телефонний дзвінок з н.м.т - НОМЕР_2 . Піднявши слухавку до неї звернувся роботизований жіночий голос, який повідомив, що за її карткою, за якою саме вона не уточнила відбуваються підозрілі операції, що мають ознаки шахрайських дій. В подальшому вона повідомила, що якщо потерпіла ОСОБА_5 не виконувала будь-які операції по своєму картковому рахунку треба натиснути на клавіатурі кнопку «1». В подальшому, роботизований голос перервався та до ОСОБА_5 звернувся чоловік, який представився співробітником служби безпеки «МОНО-банк». В ході телефонної розмови чоловік запитав, коли в останній раз проводились будь-які операції по банківському рахунку. В подальшому, чоловік повідомив, що приблизно 28 хвилин тому по картці були здійснені переводи грошових коштів, які мають ознаки шахрайських. З метою збереження власних грошових коштів, банк заблокував ці перекази та помістив грошові кошти на резервний рахунок банку. Для повернення грошових коштів на банківську картку необхідно провести певні дії, які він буде казати. Так, для повернення грошових кошів, ОСОБА_5 21.04.2026 о 13:59 годині зі своєї банківської картки АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 в сумі 99 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 99000 гривень.

Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання картки емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 вчиняє шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами. Грошові кошти потерпілої, які були перераховані на рахунок до якого прив`язана вищевказана банківська картка, є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в межах суми 99000 грн. на банківському рахунку, до якого прив`язана картка № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «Універсал Банк».

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 99000,00 грн, які були перераховані на банківський рахунок до якого прив`язана картка № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «Універсла Банк», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілій матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 99000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на банківському рахунку (рахунках), до якого прив`язана картка № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1