Рішення № 136718791, 19.05.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

19.05.2026

Справа № 696/513/26

Провадження № 2/696/435/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 76 231,57 грн через неналежне виконання відповідачем умов про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір № 1652549 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку.

Водночас 26 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду № С-001-143788-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з кредитним договором відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку № НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757, 95 грн. Ліміт кредиту - 200 0000,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Проте відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки за кредитним договором. Останній платіж відповідачем здійснено 14 листопада 2023 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09 лютого 2026 року становить 76 231,57 грн, що складається з простроченого боргу в сумі 25 583,39 грн, прострочених процентів 50 648,18 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у пред`явленому позові представник Жовтонецький В.М. просив провести розгляд даної справи без участі представника Акціонерного товариства «Ідея Банк», не заперечуючи проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із анкетою клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування «О.Bank 2.0» № 54365 від 26 грудня 2022 року та пройшла перевірку фотографій клієнта про проведенні повної дистанційної ідентифікації, підпису клієнта при проведені повної дистанційної ідентифікації та реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі Система дистанційного обслуговування «О.Bank 2.0» (Протокол підписання Договору) (а.с. 19).

Водночас 26 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1652549 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с. 20).

Окрім того, 26 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-143788-22-980, згідно з якою відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку IBAN НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757, 95 грн. Ліміт кредиту - 200 0000,00 грн. Розмір кредитної лінії у дату укладання Угоди становить 30 000,00 грн. (а.с. 21-22).

Також 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором підписала паспорт споживчого кредиту «O CARD ID +» - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), ознайомилася з довідкою систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 23-24).

Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_2 за розрахунковий період з 01 грудня 2022 року по 09 лютого 2026 року вбачається рух коштів по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), який відкритий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 27 (на звороті) - 29).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Угодою № С-001-143788-22-980 від 26 грудня 2022 року станом на 09 лютого 2026 року має заборгованості в розмірі 76 231,57 грн, що складається з простроченого боргу в сумі 25 583,39 грн, прострочених процентів 50 648,18 грн (а.с. 29).

02 грудня 2025 року на адресу відповідача Акціонерним товариством «Ідея Банк» направлялася вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань за Угодою № С-001-143788-22-980 від 26 грудня 2022 року (а.с. 29 (на звороті)).

Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору й позивач доводить, що має місце неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у неї утворилась заборгованість, яка, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 09 лютого 2026 року становить 76 231,57 грн, що складається з простроченого боргу в сумі 25 583,39 грн, прострочених процентів 50 648,18 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 76 231,57 грн підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 280-283, 289, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-143788-22-980 від 26 грудня 2022 року у розмірі 76 231 (сімдесят шість тисяч двісті тридцять одна) грн 57 (п`ятдесят сім) коп, з яких заборгованість за простроченим боргом 25 583 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 39 (тридцять дев`ять) коп, сума заборгованості за простроченими процентами 50 648 (п`ятдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн 18 (вісімнадцять) коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, код в ЄДРПОУ: 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_4 від 10 лютого 2021 року, орган, що видав, - 7119; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Н.А. Білопольська